| At line 1 changed one line |
| [Joukkue-SM keskustelu 2003-2004], [JoukkueSM2005Keskustelu],[JoukkueSM2007Keskustelu],[JoukkueSM2008Keskustelu] |
| [Joukkue-SM keskustelu 2003-2004], [JoukkueSM2005Keskustelu],[JoukkueSM2007Keskustelu],[JoukkueSM2008Keskustelu],[JoukkueSM2009Keskustelu] |
| At line 4 changed one line |
| !!Keskustelu 2009 |
| !!Keskustelu 2011 |
| At line 6 changed one line |
| !Avoimen Sm-systeemistä |
| Avoimen sarjan tie breakerina on pelivoitot + SOS. Perinteisesti SOSia laskettaessa, on pakollisesta vapaakierroksesta saanut omat pisteensä. Nyt vapaakierroksesta on saanut nolla pistettä SOSiin. |
| At line 8 changed one line |
| [JoukkueSM2009] |
| || Sija || Joukkue || Kerho || Otteluvoitot || Pelivoitot + SOS |
| | 1. | HGK | HGK | 5 | 10 + 10 = 20 |
| | 2. | eGo I: Herrasmiehet | eGo | 4 | 7 + 8 = 15 |
| | 3. | Tarviin Joukkueen | Tengen | 3 | 10 + 14 = 24 |
| | 4. | OGP Iceberg | OGP | 3 | 7 + 13 = 20 |
| | 4. | eGo II: YlieGo | eGo | 3 | 7 + 13 = 20 |
| | 6. | OGP | OGP | 1 | 3 + 15 = 18 |
| | 7. | Dango II | Dango | 1 | 1 + 13 = 14 |
| At line 10 changed one line |
| Nykyisessä avoimen systeemissä on havaittavissa ilmiötä jossa joukkueita ei ilmota luokitusten mukaan, joten avoimen sarjan rooli antaa edustuskerholle sarjapaikka on kummallinen. Vaikka tilanne on kummallinen, ei se kuitenkaan ole vältettävissä oleva, koska avoimeen sarjaan ei riitä toisistaan itsenäisiä kerhoja. Enkä pidä siitäkään ajatuksesta että meillä on joukkueina Kerho, Kerho 2, Kerho 3, Kerho 4, ''ad nauseam''. Vaan parempi olisi niin että Liiton jäsenkerholla on enintään kaksi virallista edustusjoukkuetta ja muut avoimen sarjan osallistujajoukkueet sitten ovat irrallisia satelliitteja. |
| __OGP Iceberg__ on kerännyt pelivoittonsa ja SOSInsa viideltä kierrokselta ja __eGo II: YlieGo__ neljältä ja joukkueet ovat tasoissa. Mielestäni olisi oikeampi antaa vapaakierroksesta SOSia, kuin olla antamatta. |
| At line 12 changed one line |
| Satelliittijoukkueilla ei siis olisi sarjanousukelpoisuutta, koska virallisten edustusjoukkueiden määrä per kerho olisi rajoitettu kahteen. Tällöin ainakin päästäisiin eroon nykytilanteen kummallisuudesta, jossa avoimen sarjan tarkoitus jää epäselväksi, ja meillä olisi selkeät perusteet käsitellä sekajoukkueita ja ulkomaalaisvahvisteisia joukkueita, kuin myös satelliittijoukkueita (esim. Dango). |
| [Matti] 5.4.2011 |
| At line 14 changed one line |
| ― [Jouni|JouniValkonen], 30.3.2009 |
| ---- |
| Tästä ei taida olla muuta referenssiä, kuin EGF Tournament System Rules vuodelta 2007 [http://www.eurogofed.org/egf/toursysrules.htm]: |
| At line 16 changed one line |
| Tämä "havaittu ilmiö" koskee ainoastaan YliGon joukkueita. En osaa nähdä, että YliGon nykyinen joukkuejako aiheuttaisi mitään todellisia ongelmia avoimen sarjan järjestelyiden tai tarkoituksen suhteen. Yleisesti toivoisin, että go-seurat hoitaisivat omat joukkuejakonsa itse eikä toisten go-seurojen joukkuejakoihin tarpeettomasti puututa. Ainakaan YliGolla tällainen puuttuminen tuskin herättää mitään kovin myönteistä vastakaikua. |
| __The Effect of Unplayed Games__\\ |
| To a player's SOS, SOS-1, or SOS-2 in a round without an opponent or with the opponent Bye, in a McMahon his own start McMahon Score is added and in a Swiss 0 is added. |
| At line 18 changed one line |
| -- Janne Nikula, 31.3.2009 |
| [Vesa] 5.4.2011 |
| At line 20 changed one line |
| Pointti olisi että viralliset edustusjoukkueet tulisi olla kerhon nimeämiä. Ja kerhoilla tulisi olla enintään kaksi virallista, kerhon nimeämää edustusjoukkuetta ja ainoastaan kerhon nimeämillä edustusjoukkueilla olisi SM-sarjakelpoisuus. Onko tämä sinusta huono ajatus? (Ilmeisesti on) Tarkoitus kuitenkin olisi tällä ainoastaan selkeyttää säännöt, jotka nykyisessä muodossaan ovat sekavat erityisesti käsiteltäessä ulkomaalaisvahvistuksia, sekajoukkueita ja kerhosta riippumattomia joukkueita. En siis puhunut mitenkään Yligoosta, vaan yleisellä tasolla. |
| SOS on siis laskettu oikein EGF:n sääntöjen mukaan. |
| At line 22 changed one line |
| ― [Jouni|JouniValkonen], 31.3.2009 |
| Pidän kuitenkin kolmea voittoa neljästä parempana suorituksena kuin kolmea voittoa viidestä. Tappioiden määrän (vähemmän parempi) voisi lisätä toiseksi tai kolmanneksi tie-breakeriksi. Tätä ei ole listattu Vesan referoimissa säännöissä, mutta ei ole myöskään __Pelivoitot+SOS__-lukua. |
| At line 24 changed one line |
| Ainoa kohta, joka on säännöistä epäselvää, on että mitä jos kaikki paikan SM-sarjassa voittaneen joukkueen pelaajat olisivat liiton jäseniä _suoraan_ eikä minkään kerhon kautta. Tämä on ainoa sääntöteknillisesti epäselvä kohta. Kaikissa muissa tapauksissa SM-paikka menee tiimin määrätylle jäsenkerholle. Muutoin voi Jouni varmasti pyytää tarkennusta säännöistä muilta niitä paremmin tajuavilta kun kerran sekavalta tuntuu. |
| [Matti] 5.4.2011 |
| At line 26 changed one line |
| -- [Hiridur] 31.3.2009 |
| Selittäkää tyhmälle jos olen väärässä, mutta onhan kolme voittoa neljästä ylempänä kuin kolme voittoa viidestä, sillä se bye lasketaan voitoksi, eli 3/4 pelanneella joukkuella on 4 pistettä, kun taas 3/5 pelanneella joukkueella on vain 3 pistettä. Mielestäni byestä ei pitäisi voiton lisäksi saada muita bonuksia, sillä jo suora piste siitä, että ei ole pelannut kierroksella on suuri etu. |
| At line 37 added one line |
| Markus A. 5.4.2011 |
| At line 29 changed one line |
| Aaha siellä on siis ihan oikeitakin puutteita säännöissä! Tarkoitin itse epäselvällä vain sitä että nykyisissä säännöissä on moraalisia porsaanreikiä, joskaan ei kovin todennäköisiä. Esimerkiksi jos joukkueessa on pelaajina Go Liiton jäsenpelaaja, kerhon X pelaaja ja ulkomaalainen, niin liiton jäsenkerhoksi arvotaan X ja jos tämä joukkue voittaa avoimen sarjan, niin kerho X nousee SM sarjaan vaikka kyseisen kerhon X pelaaja olisi hävinnyt kaikki pelinsä. Tämä on kummallisuus joskaan ei Hiridurin tarkoittama "sääntöteknillinen epäselvyys". (Ulkomaalaisvahvistuksista ei ole säännöissä suoraa mainintaa, joten jos tämä muodostaa ongelman, toki ulkomaalainen voidaan tässä esimerkissä korvata kerhon Y pelaajalla.) |
| Minulle tuli ajatusvirhe. Luulin, että minulla olisi ollut painava argumentti, miksi toinen neljännen sijan joukkueista olisi katsottava paremmaksi. Argumentti olikin kevyt. |
| At line 31 changed one line |
| Katsoisin että olisi reilumpaa että SM-sarjaan pääsemiseksi kyseisen joukkueen kaikki jäsenet tulee olla saman Liiton jäsenkerhon jäseniä. Ja mieluusti siten että se on kyseisen kerhon virallisesti nimeämä edustusjoukkue. Esimerkiksi HayashiX:llä ja Hayashilla ei ole mitään tekemistä keskenään. |
| [Matti] 5.4.2011 |
| At line 33 changed one line |
| ― [Jouni|JouniValkonen], 31.3.2009 |
| Markus, mehän voitettiin vaan 2 peliä, eli tossa kolmessa on jo se bye kierros mukana. |
| At line 35 changed one line |
| En näe kyllä mitään hyötyä rajoittamisessa kahteen (tai mihinkään muuhunkaan määrään). Isolla kerholla pitää olla oikeus laittaa juuri niin monta joukkuetta kuin kykenee. Kaikki pelaa -periaate toimii tässäkin. Virallisella nimeämisellä taas ei saavuteta muuta kuin turhaa byrokratiaa, koska kerhot alkaisivat toimia kumileimasimena. Paikalliset pelaajat saavat joukkueelleen triviaalisti paikallisen kerhon nimen käyttöön. Miksi ihmeessä nykytilanteessa mikään tekisi toisin? |
| AJ 5.4.2011 |
| At line 37 changed one line |
| - Gardan, 31.3.2009 |
| Järjestäjän määräämä vapaakierros on syytä laskea (täydelliseksi) voitoksi BYEtä vastaan. BYEllä on luonnollisesti pienimmät mahdolliset alkupisteet eikä ensimmäistäkään voittoa, joten SOSia ei tässä kuulu saada, täydet pöytävoitot kuitenkin. (Pelaajan/joukkueen itse pyytämät poissaolot laskisin niin, että parittomilla poissaolokierroksilla häviää itselleen, parillisilla voittaa itsensä, ja jos on ollut poissa vähintään 2 kierrosta, menettää oikeutensa mahdollisiin palkintoihin.) Vesan löytämä sääntö on kielioppia myöten puhdasta Jasiek-kultaa, jonka arvoa ei voi rahassa mitata, vaikka Zimbabwen dollari alkaa jo lähelle päästäkin. |
| At line 39 changed one line |
| Mielestäni paras ratkaisu tapaukseen, että avoimen sarjan voittajajoukkueessa ei ole yhtään liiton jäsenkerhojen jäsentä, on antaa paikka seuraavaksi parhaalle joukkueelle, jolla on kerho määriteltynä. Lyhyesti sanottuna paikan saa kerho, jonka nimellä on paras joukkue ja kerhottomia tai ulkomaalaisa joukkueita ei lasketa. |
| [Bass], 5.4.2011 |
| At line 41 changed one line |
| Mielestäni tässä vaiheessa, kun kerhot ovat joukkitaan nimenneet on sopimatonta ryhtyä valittamaan joukkueiden kokoonpanosta ja ehdottamaan sääntömuutosta. Keskustelu kun on nimetty koskemaan tämän vuoden turnausta. |
| ---- |
| ||Nimi ||HGK ||eGo I ||Tarvii ||OGP Ice ||YlieGo ||OGP ||Dango ||Pisteet |
| |HGK |x | |0 1 1 |1 1 1 |0 1 1 |1 1 1 | |5 |
| |eGo I | |x |1 0 1 | |1 0 0 |1 1 0 |1 1 0 |4 |
| |Tarviin Joukkue |1 0 0 |0 1 0 |x |1 1 1 | |1 1 0 |1 1 1 |3 |
| |OGP Iceberg |0 0 0 | |0 0 0 |x |1 0 1 |1 1 0 |1 1 1 |3 |
| |YlieGo |1 0 0 |0 1 1 | |0 1 0 |x | |1 1 1 |3 |
| |OGP |0 0 0 |0 0 1 |0 0 1 |0 0 1 | |x | |1 |
| |Dango II | |0 0 1 |0 0 0 |0 0 0 |0 0 0 | |x |1 |
| At line 43 changed 11 lines |
| -- [Matti], 31.3.2009 |
|
| Keskustelun otsikko on "Avoimen Sm-systeemistä" eikä siinä ole mitään mainintaan siitä että sitä pitäisi tänä vuonna muuttaa kun ilmoaminen on jo käynnissä, tai että se arvostelisi tämän vuoden toteutuneita kerhojen ilmokäytäntöjä. Matti, tuo sinun tulkintasi säännöstä että jos ei yhtään Liiton jäsenkerhoa, on vain sinun mielipiteesi eikä se mitenkään loogisesti seuraa säännöistä. |
|
| ― [Jouni|JouniValkonen], 1.4.2009 |
|
| Toivottavasti nyt ei ole syntynyt vaikutelmaa, että Jounin kommentti olisi esimerkiksi Turun Hayashin virallinen mielipide (Janne Nikula: "Yleisesti toivoisin, että go-seurat hoitaisivat omat joukkuejakonsa itse eikä toisten go-seurojen joukkuejakoihin tarpeettomasti puututa."). Toivottavasti ei myöskään ole niin, tästä aiheutuu närää sen enempää, vaan kaikki voivat tulla avoimin mielin avoimeen sarjaan pelaamaan hyvän ja hauskan turnauksen ja kamppailemaan tosissaan sarjapaikasta. Joukkueiden nimistä minulla on vain sellainen toivomus, että ne olisivat suhteellisen lyhyitä. 2004 SM-kisoissa "Taisteluplaneetta Galactica" tai joku muu vastaava seuranimi ei mahtunut Gerlachin ohjelmaan, eikä joidenkin kerhojen numeerista tunnistusliitettä samasta syystä saanut näkyviin tuloslistoihin. |
|
|
| - Jaakko Virtanen, 1.4.2009 |
|
| Järjestin tulostaulukon voittojen määrän mukaan. --[Matti] |