Joukkue-SM keskustelu 2003-2004, JoukkueSM2005Keskustelu,JoukkueSM2007Keskustelu,JoukkueSM2008Keskustelu,JoukkueSM2009Keskustelu
Keskustelu 2011#
Avoimen sarjan tie breakerina on pelivoitot + SOS. Perinteisesti SOSia laskettaessa, on pakollisesta vapaakierroksesta saanut omat pisteensä. Nyt vapaakierroksesta on saanut nolla pistettä SOSiin.
| Sija | Joukkue | Kerho | Otteluvoitot | Pelivoitot + SOS |
|---|---|---|---|---|
| 1. | HGK | HGK | 5 | 10 + 10 = 20 |
| 2. | eGo I: Herrasmiehet | eGo | 4 | 7 + 8 = 15 |
| 3. | Tarviin Joukkueen | Tengen | 3 | 10 + 14 = 24 |
| 4. | OGP Iceberg | OGP | 3 | 7 + 13 = 20 |
| 4. | eGo II: YlieGo | eGo | 3 | 7 + 13 = 20 |
| 6. | OGP | OGP | 1 | 3 + 15 = 18 |
| 7. | Dango II | Dango | 1 | 1 + 13 = 14 |
OGP Iceberg on kerännyt pelivoittonsa ja SOSInsa viideltä kierrokselta ja eGo II: YlieGo neljältä ja joukkueet ovat tasoissa. Mielestäni olisi oikeampi antaa vapaakierroksesta SOSia, kuin olla antamatta.
Matti 5.4.2011
Tästä ei taida olla muuta referenssiä, kuin EGF Tournament System Rules vuodelta 2007 http://www.eurogofed.org/egf/toursysrules.htm
:
The Effect of Unplayed Games
To a player's SOS, SOS-1, or SOS-2 in a round without an opponent or with the opponent Bye, in a McMahon his own start McMahon Score is added and in a Swiss 0 is added.
Vesa 5.4.2011
SOS on siis laskettu oikein EGF:n sääntöjen mukaan.
Pidän kuitenkin kolmea voittoa neljästä parempana suorituksena kuin kolmea voittoa viidestä. Tappioiden määrän (vähemmän parempi) voisi lisätä toiseksi tai kolmanneksi tie-breakeriksi. Tätä ei ole listattu Vesan referoimissa säännöissä, mutta ei ole myöskään Pelivoitot+SOS-lukua.
Matti 5.4.2011
Selittäkää tyhmälle jos olen väärässä, mutta onhan kolme voittoa neljästä ylempänä kuin kolme voittoa viidestä, sillä se bye lasketaan voitoksi, eli 3/4 pelanneella joukkuella on 4 pistettä, kun taas 3/5 pelanneella joukkueella on vain 3 pistettä. Mielestäni byestä ei pitäisi voiton lisäksi saada muita bonuksia, sillä jo suora piste siitä, että ei ole pelannut kierroksella on suuri etu.
Markus A. 5.4.2011
Minulle tuli ajatusvirhe. Luulin, että minulla olisi ollut painava argumentti, miksi toinen neljännen sijan joukkueista olisi katsottava paremmaksi. Argumentti olikin kevyt.
Matti 5.4.2011