| At line 1 changed one line |
| Pari ideaa tuli mieleen: |
| [Joukkue-SM keskustelu 2003-2004], [JoukkueSM2005Keskustelu],[JoukkueSM2007Keskustelu],[JoukkueSM2008Keskustelu],[JoukkueSM2009Keskustelu] |
| At line 3 removed 2 lines |
| * Jos osanottajia on paljon, toisen (alemman) ryhmän voisi pelata tasoituksin? |
| * Pitäisikö joukkueiden sisäinen järjestäytyminen säädellä luokituksen/GoRrin/jonkin muun mukaan? Tällä vältyttäisiin (piirretyistäkin tutulta) kikkailulta? |
| At line 6 changed one line |
| --[Paavo|Paavo Pietarila] 2003-12-11 |
| !!Keskustelu 2011 |
| At line 8 changed one line |
| Vastaus Paavolle: ehdottomasti on sovittava kriteeri, jonka mukaan vahvimman pelaajan on pelattava ykköspöydässä. Jos käytetään luokituksia ja ne ovat samat, saanee joukkue/kerho päättää sisäisen järjestyksensä. |
| Avoimen sarjan tie breakerina on pelivoitot + SOS. Perinteisesti SOSia laskettaessa, on pakollisesta vapaakierroksesta saanut omat pisteensä. Nyt vapaakierroksesta on saanut nolla pistettä SOSiin. |
| At line 10 changed one line |
| Alustavissa keskusteluissa oli puhetta myös siitä, että turnaus olisi osa GP-sarjaa esimerkiksi 25 pisteen turnauksena. Pistejaosta ei kellään vielä liene tarkkaa käsitystä. Yksimielisyyttä ei vallinnut edes sen suhteen, miten pisteet joukkueen sisällä jakautuvat. Itse kannatan kristillistä metodia. Jos turnaus voisi poikkeusluvalla olla 27 pisteen turnaus, saisi voittajajoukkue jakaa 18 (6 pistettä per jäsen) ja toiseksi tullut 6 pistettä (2 pistettä per jäsen) ja kolmanneksi tullut 3. |
| || Sija || Joukkue || Kerho || Otteluvoitot || Pelivoitot + SOS |
| | 1. | HGK | HGK | 5 | 10 + 10 = 20 |
| | 2. | eGo I: Herrasmiehet | eGo | 4 | 7 + 8 = 15 |
| | 3. | Tarviin Joukkueen | Tengen | 3 | 10 + 14 = 24 |
| | 4. | OGP Iceberg | OGP | 3 | 7 + 13 = 20 |
| | 4. | eGo II: YlieGo | eGo | 3 | 7 + 13 = 20 |
| | 6. | OGP | OGP | 1 | 3 + 15 = 18 |
| | 7. | Dango II | Dango | 1 | 1 + 13 = 14 |
| At line 12 changed one line |
| -- Jaakko, 11.12.2003 |
| __OGP Iceberg__ on kerännyt pelivoittonsa ja SOSInsa viideltä kierrokselta ja __eGo II: YlieGo__ neljältä ja joukkueet ovat tasoissa. Mielestäni olisi oikeampi antaa vapaakierroksesta SOSia, kuin olla antamatta. |
| At line 14 changed one line |
| Minusta vaikuttaa, että GoR on tätä nykyä paras indikaattori vahvuusjärjestyksestä Suomessa ainakin suunnilleen 1800:sta ylöspäin. Siksi mielestäni GoR:n pitäisi olla ensisijainen kriteeri joukkueiden paikkoja säädeltäessä, jos se on pelaajalla yli 1800. |
| [Matti] 5.4.2011 |
| At line 16 changed one line |
| -- [Markku Jantunen] 11.12. 2003 |
| ---- |
| Tästä ei taida olla muuta referenssiä, kuin EGF Tournament System Rules vuodelta 2007 [http://www.eurogofed.org/egf/toursysrules.htm]: |
| At line 18 changed one line |
| Luokitus pöytäjärjestyksen määräämisessä riittää estämänn pahimmat taktikoinnit. Jos käytetään GoR:ia tulee ongelmia alempana. Kahdet eri säännöt ovat hankalat. |
| __The Effect of Unplayed Games__\\ |
| To a player's SOS, SOS-1, or SOS-2 in a round without an opponent or with the opponent Bye, in a McMahon his own start McMahon Score is added and in a Swiss 0 is added. |
| At line 20 changed one line |
| Velvoitetaanko joukkueet tuomaan 1 (tai 1,5) kelloa joukkuetta kohden mukaan? |
| [Vesa] 5.4.2011 |
| At line 22 changed one line |
| -- [Matti] Siivola 11.12.2003 |
| SOS on siis laskettu oikein EGF:n sääntöjen mukaan. |
| At line 31 added one line |
| Pidän kuitenkin kolmea voittoa neljästä parempana suorituksena kuin kolmea voittoa viidestä. Tappioiden määrän (vähemmän parempi) voisi lisätä toiseksi tai kolmanneksi tie-breakeriksi. Tätä ei ole listattu Vesan referoimissa säännöissä, mutta ei ole myöskään __Pelivoitot+SOS__-lukua. |
| At line 33 added 29 lines |
| [Matti] 5.4.2011 |
|
| Selittäkää tyhmälle jos olen väärässä, mutta onhan kolme voittoa neljästä ylempänä kuin kolme voittoa viidestä, sillä se bye lasketaan voitoksi, eli 3/4 pelanneella joukkuella on 4 pistettä, kun taas 3/5 pelanneella joukkueella on vain 3 pistettä. Mielestäni byestä ei pitäisi voiton lisäksi saada muita bonuksia, sillä jo suora piste siitä, että ei ole pelannut kierroksella on suuri etu. |
|
| Markus A. 5.4.2011 |
|
| Minulle tuli ajatusvirhe. Luulin, että minulla olisi ollut painava argumentti, miksi toinen neljännen sijan joukkueista olisi katsottava paremmaksi. Argumentti olikin kevyt. |
|
| [Matti] 5.4.2011 |
|
| Markus, mehän voitettiin vaan 2 peliä, eli tossa kolmessa on jo se bye kierros mukana. |
|
| AJ 5.4.2011 |
|
| Järjestäjän määräämä vapaakierros on syytä laskea (täydelliseksi) voitoksi BYEtä vastaan. BYEllä on luonnollisesti pienimmät mahdolliset alkupisteet eikä ensimmäistäkään voittoa, joten SOSia ei tässä kuulu saada, täydet pöytävoitot kuitenkin. (Pelaajan/joukkueen itse pyytämät poissaolot laskisin niin, että parittomilla poissaolokierroksilla häviää itselleen, parillisilla voittaa itsensä, ja jos on ollut poissa vähintään 2 kierrosta, menettää oikeutensa mahdollisiin palkintoihin.) Vesan löytämä sääntö on kielioppia myöten puhdasta Jasiek-kultaa, jonka arvoa ei voi rahassa mitata, vaikka Zimbabwen dollari alkaa jo lähelle päästäkin. |
|
| [Bass], 5.4.2011 |
|
| ---- |
| ||Nimi ||HGK ||eGo I ||Tarvii ||OGP Ice ||YlieGo ||OGP ||Dango ||Pisteet |
| |HGK |x | |0 1 1 |1 1 1 |0 1 1 |1 1 1 | |5 |
| |eGo I | |x |1 0 1 | |1 0 0 |1 1 0 |1 1 0 |4 |
| |Tarviin Joukkue |1 0 0 |0 1 0 |x |1 1 1 | |1 1 0 |1 1 1 |3 |
| |OGP Iceberg |0 0 0 | |0 0 0 |x |1 0 1 |1 1 0 |1 1 1 |3 |
| |YlieGo |1 0 0 |0 1 1 | |0 1 0 |x | |1 1 1 |3 |
| |OGP |0 0 0 |0 0 1 |0 0 1 |0 0 1 | |x | |1 |
| |Dango II | |0 0 1 |0 0 0 |0 0 0 |0 0 0 | |x |1 |
|
| Järjestin tulostaulukon voittojen määrän mukaan. --[Matti] |