| At line 16 changed one line |
| * Suomen taskuuntumisen vuoksi aiheellisia korotuksia saattaa jäädä tekemättä (kilpakumppanien nousu, vähäinen turnausmäärä) |
| * Sekä kansallisen (kontra Eurooppa tai Maailma) että paikallisen taskuuntumisen vuoksi aiheellisia korotuksia saattaa jäädä tekemättä (kilpakumppanien nousu, vähäinen turnausmäärä) |
| At line 18 changed one line |
| * Lisää tasa-alkuturnauksia |
| * Lisää tasa-alkuturnauksia |
| At line 37 changed one line |
| * Suomen järjestelmää ei pidä korvata numeerisella järjestelmällä. |
| * Suomen järjestelmää ei pidä korvata numeerisella järjestelmällä, eikä sokkona muutenkaan horjuttaa. |
| At line 40 changed 3 lines |
| * Korotuksiin tarvitaan varma indikaattori: käytännössä turnaustulokset. |
| * Korotuksia ei ole annettu kun ei ole ollut näyttöjä. |
| * 3/5 tulos on käytännössä 50% tulos. |
| * Korotuksiin tarvitaan riittävä osoitus taidoista; tähän saakka muita osoituksia turnaustulosten lisäksi ei LK ole saanut. |
| * 3/5 tulos ei poikkea 50% tuloksesta tarpeeksi ollakseen riittävä meriitti. |
| At line 44 removed one line |
| * Tasoitusturnauksissa on yläpään pelaajien motivointiongelma: ei huvita mennä heittopussiksi. |
| At line 69 changed one line |
| * Olli: Kahdenkeskisten ottelujen ideassa taas tulee vastaan sama kuin turnauksissakin. Suurin osa pelaajista ei ole edes tajunnut että näin voisi tehdä, eikä kukaan moisia harrasta ellei sitä ole esimerkistä opittu. Toisaalta taas niiden organisoiminen jäisi luultavasti pitkälle samojen aktiivien harteille, jotka jo nyt lienevät ylityöllistettyjä. Toisin sanoen, hieno idea, toki, mutta en oikein jaksa uskoa että siitä tulisi yhtään mitään. On siis mielestäni toiveajattelua lähteä purkamaan ongelmia siltä suunnalta. |
| * Olli: Kahdenkeskisten ottelujen ideassa taas tulee vastaan sama kuin turnauksissakin. Suurin osa pelaajista ei ole edes tajunnut että näin voisi tehdä, eikä kukaan moisia harrasta ellei sitä ole esimerkistä opittu. Toisaalta taas niiden organisoiminen jäisi luultavasti pitkälle samojen aktiivien harteille, jotka jo nyt lienevät ylityöllistettyjä. Toisin sanoen, hieno idea, toki, mutta en oikein jaksa uskoa että siitä tulisi yhtään mitään. |
| At line 72 removed one line |
|
| At line 75 changed one line |
| * Olli: Oman osansa ongelmaan tuo tasoitusturnausten suuri määrä, jonka seurauksena korotuspaineita puretaan ''vain'' sieltä missä ne ovat kovimmillaan, eli luokituksien keski- ja häntäpäästä. Keski-, ja etenkin korkean tason korotusten harvinaistuessa, tilanne aina vain vaikeutuu, ja lopulta luokitusten yläpäähän syntyy selvä repeämä, toisaalta niiden välillä jotka saavat ulkomailta luokituksensa, ja niiden jotka sitten kotimaassa eivät sitä kerkeä saada. Tosoitusturnauksissa on lisäksi yläpään pelaajien motivointiongelma: kun alhaalta tulee kovaa painetta, huvittaako yläpään pelaajia mennä turnaukseen pelkiksi heittopusseiksi? Mainitsemani repeämä on jo nyt selvästi nähtävissä. |
| * Olli: osansa ongelmaan tuo tasoitusturnausten suuri määrä, jonka seurauksena korotuspaineita puretaan ''vain'' sieltä missä ne ovat kovimmillaan, eli luokituksien keski- ja häntäpäästä. Esimerkkinä tästä, tuhosiko [Oulun Turnauksessa|http://www.ee.oulu.fi/~paavo/go/oulu_mindsports_2002_results.html] Tuomas Polven väärä luokitus Ari Sippolan korotusmahdollisuuden? |
| At line 74 added 2 lines |
| * Olli: Tasoitusturnauksissa on lisäksi yläpään pelaajien motivointiongelma: kun alhaalta tulee kovaa painetta, huvittaako yläpään pelaajia mennä turnaukseen pelkiksi heittopusseiksi? Miten motivoidaan vahvimmat mukaan? |
|
| At line 78 added 2 lines |
| * Matti Siivola: Kuten Olli esitti, tasoitusturnaukset tuottavat ongelmia luokitukselle. Niin onkin, mutta eri syystä. Pelin vaikutus minun luokitukseeni on sama jos pelaan 4 danin vastaan tasa-aloituksella tai annan 6 kyulle 9 kiveä. Tuo 6 kyu voi todellisuudessa olla 4 kyun vahvuinen, mutta 4 danina ilmoittautunut ei liene todellinen 6 dan. Mitä alemmas mennään sitä enemmän nimellisen ja todellisen tason välillä on vaihtelua. Tasoitusturnaus tuo tämän vaihtelun paljon vahvempien pelaajien testattavaksi kuin tasa-alkuturnaus. |
|
| At line 94 changed one line |
| -------------------------------------------------------------------------------- |
| ----- |
| At line 96 changed one line |
| Saisinko Markku vielä sen perustelun että ''miksi'' IGS-luokitus olisi niin luotettava että sitä voi käyttää Suomen luokitusten pohjana? Järjestelmässä on __paljon__ sekoittavia tekijöitä, eikä niistä vähimpiä ole se, että jokainen saa määrätä itse alkuluokituksensa, puhumattakaan hitaasta adaptoitumisesta -- tässä on __iso__ ongelma, näkeekö kukaan sitä? :) |
| Saisinko Markku vielä sen perustelun että ''miksi'' IGS-luokitus olisi niin luotettava että sitä voi käyttää Suomen luokitusten pohjana? Järjestelmässä on __paljon__ sekoittavia tekijöitä, joten idea ei vaikuta hyvältä. |
| At line 98 changed one line |
| Haluaisin siis __oikean perustelun__ siihen että miksi jokin uusi järjestelmä ratkaisisi nykyiset ongelmat, samoin kuin siihen että millä perusteella sen sisältämät heikkoudet eivät sotkisi järjestelmää täysin. Toisin kuin Markku yllä esittää, luokituskomitella on ''velvollisuus'' huolehtia siitä, että sen antamat korotukset ovat perusteltuja. Jos luokituskriteereitä höllennetään mielivaltaisesti, homma voi hajota täysin alta aikayksikön. Muutosten tulee olla __perusteltuja.__ |
| Haluaisin siis ehdotelman, sekä __oikean perustelun__ siihen että miksi se järjestelmä ratkaisisi nykyiset ongelmat, samoin kuin siihen että millä perusteella sen sisältämät heikkoudet eivät sotkisi järjestelmää täysin. Muistettakoon että luokituskomitella on ''velvollisuus'' huolehtia siitä, että sen antamat korotukset ovat perusteltuja. Jos luokituskriteereitä höllennetään mielivaltaisesti, homma voi hajota täysin alta aikayksikön. |
| At line 100 changed one line |
| En sitten tiedä että onko Markulla jokin tapa tunnistaa "stabiilit" pelaajat "epästabiileista," itse en ainakaan pysty moista erottelua systemaattisesti tekemään viimeisen muutaman vuoden turnaustuloksista... pelkät esimerkit siitä kuinka jolla kulla oli nousupyrähdys ei riitä, vaan halutaan tietää varma indikaattori, jonka voi saada siitä tiedosta jonka kerhot luokituskomitealle antavat -- ja tämähän on käytännössä vain turnaustulokset. |
| En sitten tiedä että onko Markulla jokin tapa tunnistaa "stabiilit" pelaajat "epästabiileista," itse en ainakaan pysty moista erottelua systemaattisesti tekemään viimeisen muutaman vuoden turnaustuloksista... pelkät esimerkit siitä kuinka jolla kulla oli nousupyrähdys ei riitä, vaan halutaan tietää indikaattori, jonka voi saada siitä tiedosta jonka kerhot luokituskomitealle antavat -- ja tämähän on käytännössä saatu vain turnaustuloksina. |
| At line 104 removed 2 lines |
| Lisäksi voisin mainita että Markun hyökkäys luokitusmenettelyäni kohtaan on täysin aiheeton, nimenomaan sen takia että korjaan kaikki virheet joihin löytyy peruste (ja joihin meikäläisellä on valtuutus.) Ongelma vaan on, että ''ne perusteet'' kovin, kovin usein puuttuvat, eikä näin ollen korotuksia tule tehtyä -- ja toisaalta taas Markku ei juurikaan tiedä tekemistäni korotuksista, koska ei juuri näe niitä. |
|
| At line 113 added 2 lines |
| ---- |
|
| At line 153 removed 2 lines |
|
|
| At line 158 removed 4 lines |
| Olli esitti, että tasoitusturnaukset tuottavat ongelmia luokitukselle. Niin onkin, mutta eri syystä. Pelin vaikutus minun luokitukseeni on sama jos pelaan 4 danin vastaan tasa-aloituksella tai annan 6 kyulle 9 kiveä. Tuo 6 kyu voi todellisuudessa olla 4 kyun vahvuinen, mutta 4 danina ilmoittautunut ei liene todellinen 6 dan. Mitä alemmas mennään sitä enemmän nimellisen ja todellisen tason välillä on vaihtelua. Tasoitusturnaus tuo tämän vaihtelun paljon vahvempien pelaajien testattavaksi kuin tasa-alkuturnaus. |
|
| -- [Matti_Siivola], 12.11.2002 |
|
| At line 196 added 15 lines |
|
| ---- |
|
| Suurkiitos, alkoi jo kiusata ettei pääse kommentoimaan. Lyhentelin ainakin omia tekstejäni, ja täsmensin alkupäässä olevia omiin nimiini olevia väittämiä. |
| Samoin lisäsin sivun alkuun Oulun turnaukseen liittyvän käytännön kysymyksen: tuhosiko Tuomas Polven väärä luokitus Ari Sippolan korotusmahdollisuuden? |
|
| Ei, en tarkoita että noin pieni turnaus pitäisi pelata ilman tasoituksia, tarkoitus on näyttää ''käytännön esimerkki'' väitteestäni että tasoitukset heikentävät korotusmahdollisuuksia turnauksissa. Asiasta voisi teoretisoida enemmänkin, mutta pelkään että sivu venyy taas liian pitkäksi. |
|
| Nyt kun Markun hampaankolossa ilmeisesti ollut Oulun tilanne on selvinnyt, kuulostaa siltä että homma on kiehunut yli yksittäisen kerhon takia, jossa on sekä taskuuntumista että luokittajien virheiden kautta tilanne entisestään pahentunut. Ouluun tästä sellaisia terveisiä, että ei siltä korotettavalta kysytä että sopisiko, vaan jos luokitus on selvästi väärä, se tulee korjata. Erimielisyystilanteessa luokittaja voi aina ilmoittaa korotuksen virallisille tahoille, jolloin se on automaattisesti voimassa. Ja jos niitä luokitusvaltuuksia ei osata/uskalleta/voida käyttää, niin edelleenkin luokituskomitea vastaa ilomielin asiaan liittyviin kysymyksiin. |
|
| Sen verran vielä, että ainakin itse haluaisin nähdä sen uuden mallin/ajatelman homman hoitamisesta, joka vieläkin loistaa poissaolollaan. Vöhintään ainakin sen perusteet ja periaatteet, ja mielelläni myös perustelut siihen miksi se olisi parempi. Jos luokituskomitea tekee parhaansa, ei siihen auta epämääräisen järjestelmän muutttaminen vielä epämääräisemmäksi. Hm, kiertokirje siitä että nyt korotellaan enemmän, tokkopa sekään mitään auttaisi. |
|
| IGS-luokitukset ovat nimetyistä henkilöistä ainakin meikäläisen ja Paavon osalta vuosikausia vanhoja, joten ei liene perusteltua käyttää ainakaan niitä. Mistä sitten tunnistetaan ne joilla tilanne ei näin ole? Mainittakoon että meikäläisellä on NDA, joka kieltää kaiken ei-julkisen IGS:ään liittyvän tiedon luovuttamisen ilman kirjallista lupaa, joten en voi luovuttaa pelituloksia, edes filtteröitynä. |
|
| -- Olli Lounela, 12.11. |