| At line 1 changed 9 lines |
| * [Luokituslista] |
| * [Luokitusjakauma] |
| * Myös Ari Karppinen ylläpitää listaa suomalaisista pelaajista ja luokituksista: [http://members.tripod.com/menashi/FI-go-rating.htm] |
| * [Suomalaisten EGF-pisteet|http://www.european-go.org/rating/allfi.html] |
| * [Luokitusoikeudet Suomessa|http://www.kttl.helsinki.fi/msiivola/go/sgl/luokitusmaarays.html] |
| * [Kerholuokittajat] |
| ---- |
| Vahvat pelaajat luokitellaan välille 1 - 9 ''dan'', missä isompi danluku tarkoittaa vahvempaa pelaajaa. 1 danin alapuolella on 1 ''kyu''. Mitä isompi kyuluku pelaajaa on sitä heikompa hän on. ''k'' ja ''d'' (''k*, d''') ovat tuloslistojen lyhenteitä (tai go-servereiden luokituksia). Dan ja kyu-arvoja käytetään kerhoissa ja turnauksessa pelattavassa gossa. Kuunnelkaa siis tarkasti saamanne korotukset ja jos kirjoitattne niittä sivuillenne tehkää se oikein. Jos joku luokituksen antaja erehtyy antamaan muun kuin dan tai kyu luokituksen |
| oikeaan gohon, niin luokituskomitea voi puuttua asiaan. |
| !!Ajankohtaista luokitustietoa |
| At line 11 changed one line |
| ---- |
| Suomen go-liiton hallituksen laatima ja julkaisema [luokitusmääräys|Luokitusmääräys] kertoo, miten luokitusten ja luokittamisen tulee toimia niin kerhoissa kuin muuallakin. |
| At line 13 changed one line |
| Äänestys turnausten tyypeistä on käynnissä sivulla [turnausmoodiäänestys]. |
| [Korotukset]-sivulta voi tarkistaa, kuka korotti ja kenet. |
| At line 15 changed one line |
| !!Kooste luokituskeskustelusta |
| [Dan-pelaajat] on listattu korotusjärjestykseen. |
| At line 17 changed one line |
| !Samaa mieltä |
| ---- |
| At line 19 changed 7 lines |
| * Vika on luokittajissa ja taskuutumisessa. |
| * Luokittajilla ei ole tarpeeksi tietoa eri kaupunkien pelitasosta. |
| * Kerhojen kannattaisi pitää LK ajantasalla huippupelaajiensa kehityksestä. |
| * Kerhojen kannattaisi järjestää sisäisiä turnauksia useammin ja huolehtia keskitason pelaajien korotuksista ennen turnauksia. |
| * Sekä kansallisen (kontra Eurooppa tai Maailma) että paikallisen taskuuntumisen vuoksi aiheellisia korotuksia saattaa jäädä tekemättä (kilpakumppanien nousu, vähäinen turnausmäärä) |
| * Korotusturnaukset voisivat toimia, mutta miten motivoidaan? |
| * Lisää tasa-alkuturnauksia |
| !!Mitä luokitukset tarkoittavat? |
| At line 27 changed one line |
| !Eri mieltä |
| Vahvat pelaajat luokitellaan välille 1 - 9 ''dan'', missä isompi danluku tarkoittaa vahvempaa pelaajaa. 1 danin alapuolella on 1 ''kyu'', ja siitä alaspäin. Mitä isompi kyu-luku on, sitä heikompi pelaaja on. Tyypillisesti aloittelijalle (= juuri säännöt oppineelle) merkitään arvo 30 ''kyu''. Suomalaisia luokituksia antavat toiset gon pelaajat [Suomen go-liiton|SuomenGoLiitto] [luokitusmääräyksen|Luokitusmääräys] mukaisesti. |
| At line 29 changed 4 lines |
| * Onko ulkomailla pelaaminen välttämätöntä? |
| * Pitäisikö korotuksia antaa helpommin? Riittääkö 3/5-tulos turnauksessa? |
| * Riittääkö turnausmenestyksiin katsominen? |
| * Kannattaako IGS-informaatiota ottaa huomioon korotuksista päätettäessä? |
| ''k'' ja ''d'' (''k*, d''') ovat tuloslistojen lyhenteitä (tai go-servereiden luokituksia). Dan- ja kyu-arvoja käytetään kerhoissa ja turnauksessa pelattavassa gossa. Kuunnelkaa siis tarkasti saamanne korotukset ja jos kirjoitatte niitä sivuillenne, tehkää se oikein. Jos joku luokituksen antaja erehtyy antamaan muun kuin dan- tai kyu-luokituksen oikeaan gohon, niin joku luokitusoikeuden omaava voi puuttua asiaan. |
| At line 34 changed one line |
| !Markku |
| !!Mitä käytännön merkitystä luokituksilla on? |
| At line 36 changed 5 lines |
| * Turnausmenestykseen katsominen ei riitä korotuksia päätettäessä. |
| * IGS-luokituksia voisi ottaa myös huomioon korotuksia päätettäessä. |
| * Luokituksia pitäisi myöntää herkemmin 3k-1d tasolla. Miksi näin ei tehdä? |
| * 3/5 tulos pitäisi riittää korotukseen, jos katsotaan ketä vastaan on voitettu ja hävitty. |
| * Tasoitusturnaukset eivät välttämättä pelottavampia yläpään pelaajille, koska tasa-alkupelissä häviäminen sattuu pisteisiin enemmän. |
| Kahden eri pelaajan välinen tasoitus voidaan määritellä suoraan luokituksesta. Jos esimerkiksi 10 kyu ja 7 kyu pelaavat keskenään, antaa vahvempi pelaaja (7 kyu) heikommalle mustat, ja musta saa lisäksi laittaa laudalle kolme kiveä tasoitusta ennen pelin alkua. |
| At line 42 changed one line |
| !Olli |
| Tasoituksia paljon tärkeämpi luokitusten käyttötarkoitus on olla ryhmiinjaon perusteena [McMahon-turnauksissa ja muunlaisissa turnauksissa|Turnauskäytännöt]. McMahon-turnauksissa pelaajat saavat alkupisteitä luokituksen perusteella, jolloin voidaan pelata kohtuullinen kierrosmäärä ja silti saada selville osallistujien todennäköisesti paras pelaaja. Joskus luokitus on ryhmiinjaon perusteena lohkotetuissa turnauksissa. Luokituksella on siis suora vaikutus sijoitukseen tavallisimmissa turnaustyypeissä. Pelaajien jakaminen ryhmiin on välttämätöntä, jotta parituksesta saataisiin mahdollisimman järkevä. Peli, jota "ei voi voittaa" ei ole yhtä hauska kuin peli, jonka voi. |
| At line 44 changed 6 lines |
| * Suomen järjestelmää ei pidä korvata numeerisella järjestelmällä, eikä sokkona muutenkaan horjuttaa. |
| * Luokitusoikeuksia on annettu riittävästi. |
| * Jos ihmiset eivät käy kansainvälisissä turnauksissa, seurauksena on Suomen nominaalisen tason vajoaminen. |
| * Korotuksiin tarvitaan riittävä osoitus taidoista; tähän saakka muita osoituksia turnaustulosten lisäksi ei LK ole saanut. |
| * 3/5 tulos ei poikkea 50% tuloksesta tarpeeksi ollakseen riittävä meriitti. |
| * Tasoitusturnauksissa luokituspaineita puretaan vain keski- ja häntäpäästä, minkä vuoksi yläpäähän syntyy repeämä. |
| ---- |
| At line 51 changed one line |
| !Ari |
| !!Luokittamisesta |
| * [Luokitusoikeudet Suomessa|Luokitusmääräys] |
| * [EuropeanGoDatabase] |
| * [Työkaluja luokittajille|Työkalu Luokittajille] |
| At line 53 changed one line |
| * Ei pelaajia voi oikein pakottaakaan ulkomaille dan-korotuksia tienaamaan. |
| !!Luokituslistoja |
| * [Luokituslista] |
| * [Euroopan go-tietokannasta|http://www.europeangodatabase.eu/] löytyvät kaikkien eurooppalaisten pelaajien EGF-tulokset viimeiseltä kymmeneltä vuodelta |
| * [Suomalaisten EGF-pisteet|http://gemma.ujf.cas.cz/~cieply/GO/allfi.html] |
| * [Luokitusjakauma] vuonna 2006 ja 2003. |
| At line 55 removed 10 lines |
| !Matti |
|
| * Dan-pelaajia voidaan houkutella korotusturnauksiin. Kyu-pelaajat voivat pohtia miten. |
| * Dan-pelaajien kannattaisi käydä ulkomailla pelaamassa, jos mielivät ylemmäksi. |
| * Tasoitusturnauksessa pelin vaikutus 5 danille on sama, pelasipa hän 4 dania vastaan tasa-avauksen, tai 6 kyuta vastaan 9 kivellä. Tuo 6 kyu saattaa olla oikeasti 4 kyu, mutta 4 dan on tuskin 6 dan. |
|
| !Paavo |
|
| * Pelaajat eivät välttämättä halua anella itse korotuksia. |
|
| At line 68 removed one line |
| * [Paul Matthewsin|http://ourworld.compuserve.com/homepages/AccelRat/PM.htm] [malli|http://www.usgo.org/resources/downloads/aga-rating.pdf] perustuu Bayesilaisiin todennäköisyyksiin, jossa tuloksista yritetään saada takaisinlaskennalla ihmisten luokitukset. |
| At line 70 changed one line |
| !!Jubangoja ja korotusturnauksia |
| !!Keskusteluita luokitusjärjestelmistä ja luokituksista |
| At line 72 changed 4 lines |
| * Ari: Idea olisi järjeestää pari kertaa vuodessa "korotusturnauksia" , jossa korotusta havittelevat kyu-pelaajat pelaisivat pelkästään nykyisiä dan-pelaajia vastaan ..tässä formaatissa ehkä ainoa "pieni" puute voisi olla dan-pelaajien motivoiminen tälläisiin turnajaisiin ? |
| * Markku: Toinen ehdotukseni kerhoturnausten lisäämisen ohella on kahdenkeskisten ottelujen (esim. 10 pelin ottelu, jubango) pelaaminen. Hyvästä menestyksestä ottelussa saisi korotusmeriittejä. Tarvittaessa jubangot voisi pelata tasoituksin. Jubangojen tulokset käytettyine peliaikoineen toimitettaisiin luokituskomitealle ja mahdollisesti EGF:llekin. |
| * Olli: Kahdenkeskisten ottelujen ideassa taas tulee vastaan sama kuin turnauksissakin. Suurin osa pelaajista ei ole edes tajunnut että näin voisi tehdä, eikä kukaan moisia harrasta ellei sitä ole esimerkistä opittu. Toisaalta taas niiden organisoiminen jäisi luultavasti pitkälle samojen aktiivien harteille, jotka jo nyt lienevät ylityöllistettyjä. Toisin sanoen, hieno idea, toki, mutta en oikein jaksa uskoa että siitä tulisi yhtään mitään. |
| * Markku: Lisäksi jubangoista ja kerhoturnauksista. En kuvittelekaan, että nämä voisivat ratkaista ongelman kokonaan. Mielestäni on kuitenkin perusteltua olettaa, että niistä olisi apua täsmälleen samasta syystä kuin parista uudesta tasa-avausturnauksesta mutta toisaalta ilman turnausmenestyksen perusteella korottamisen haittapuolia: niistä saataisiin kaivattua informaatiota paikallisten nopeiden kehittyjien luokitusten jälkeenjääneisyydestä suhteessa paikallisiin stabiileihin pelaajiin. |
| * [Näkemyksiä luokituksiin] |
| * [GOR systeemistä keskustelua] |
| At line 77 changed 284 lines |
| !!Tasoitusturnauksista |
|
| * Olli: osansa ongelmaan tuo tasoitusturnausten suuri määrä, jonka seurauksena korotuspaineita puretaan ''vain'' sieltä missä ne ovat kovimmillaan, eli luokituksien keski- ja häntäpäästä. Esimerkkinä tästä, tuhosiko [Oulun Turnauksessa|http://www.ee.oulu.fi/~paavo/go/oulu_mindsports_2002_results.html] Tuomas Polven väärä luokitus Ari Sippolan korotusmahdollisuuden? |
| * Olli: Tasoitusturnauksissa on lisäksi yläpään pelaajien motivointiongelma: kun alhaalta tulee kovaa painetta, huvittaako yläpään pelaajia mennä turnaukseen pelkiksi heittopusseiksi? Miten motivoidaan vahvimmat mukaan? |
| * Olli: Näin ollen voisinkin esittää ennustuksen tulevaisuudesta. Tasoitusturnaukset tulevat auttamatta jäämään paikallisiksi pienturnauksiksi, ja tiputustaistelu niiden välillä tulee olemaan rajua. Ne, jotka ensimmäisinä mukautuvat murrokseen jättämällä tasoitukset pois saavat inertiaa, jonka seurauksena näistä syntyvät isoimmat ja mielenkiintoisimmat turnaukset, ja nämä sitten omalla painollaan kasvavat aina vain isommiksi. Seuraava murros on aikaisintaan ensi vuosikymmenellä, ja veikkaanpa että silloin kyseessä on uusien paikallis/pienturnausten syntyminen isojen lomaan, niin että isot jäävät hallitsemaan, ja pienet ovat sitten päällekkäin mikä missäkin ja milloinkin. |
| * Matti Siivola: Kuten Olli esitti, tasoitusturnaukset tuottavat ongelmia luokitukselle. Niin onkin, mutta eri syystä. Pelin vaikutus minun luokitukseeni on sama jos pelaan 4 danin vastaan tasa-aloituksella tai annan 6 kyulle 9 kiveä. Tuo 6 kyu voi todellisuudessa olla 4 kyun vahvuinen, mutta 4 danina ilmoittautunut ei liene todellinen 6 dan. Mitä alemmas mennään sitä enemmän nimellisen ja todellisen tason välillä on vaihtelua. Tasoitusturnaus tuo tämän vaihtelun paljon vahvempien pelaajien testattavaksi kuin tasa-alkuturnaus. |
|
| ---- |
|
| Siirsin keskustelun [Luokituskeskustelu]n alle. |
|
| -- [Paavo Pietarila] 21-11-02 |
|
|
| {{{ |
|
| Poimin käsin tiedot muutaman pelaajan menestyksestä nykyisellä luokituksellaan |
| suuntaa-antavaksi malliksi siitä, mitä tietoja Kanikutosessa ideoitu ohjelma |
| tuottaisi turnaustulokset syötteeksi saatuaan. Tulokset pitäisi toimittaa kikkaretta |
| varten mieluiten EGF:n hyväksymässä formaatissa. |
|
|
| Joose Viljanen, 1 kyu |
|
| Jaakko Munkki 2002 (tasoitusturnaus): 5/6 (ei alitasoituksia) |
| Yläkaupungin Yö 2002 (tasoitusturnaus): 2/5 (ei alitasoituksia) |
| SM-sarja: 5d- 5d- 3d- 2d- 4d+ |
| Kisei 2002: 3k+ 2k+ 3d- |
| Kisei (tasoitusturnaus): 2/4 Kisei: 2k+ |
| YliGo Open (tasoitusturnaus): 3/4 (hävisi Kalle Kytölälle 15k -> 12k) |
| Jusan Dan 2003: 1k- 1k+ 1k+ 1d+ 2d- 1k+ |
|
| Yhteenveto voitoista tasa-avauksista (pelejä yhteensä 15) |
| - 3k: 100 % (1 peli) |
| - 2k: 100 % (2 peli) |
| - 1k: 75 % (4 peliä) |
| - 1d: 100 % (1 peli) |
| - 2d: 0 % (2 peliä) |
| - 3d: 0 % (2 peliä) |
| - 4d: 100 % (1 peli) |
| - 5d: 0 % (2 peliä) |
|
| Yhteenveto tasoituspeleistä (pelejä yhteensä 19): 63 % |
|
|
| Kari Visala, 1 kyu (SM-karsinnoissa 2 kyuna huippuryhmässä, muutoin 1 kyu) |
|
| SM-karsinnnat 2002: 1d+ 2k+ 2d- 2d+ 4d- |
| Kisei 2002: 5d- |
| Kisein tasoitusturnaus 2002: 4/5 (ei alitasoituspelejä) |
| SM-sarja: 2d+ 2k+ 1d- 1k- 2k+ |
| TTgoK kerhoturnaus 2003 (tasoitusturnaus): 4/6 (ei alitasoituspelejä) |
| Kani6 2003: 1d+ 1d+ 5d- 2d- 2k+ |
|
| Yhteenveto voitoista tasa-avauspeleistä (pelejä yhteensä 15): |
| - 2k: 100 % (4 peliä) |
| - 1k: 0 % (1 peli) |
| - 1d: 75 % (4 peliä) |
| - 2d: 50 % (4 peliä) |
| - 4d: 0 % (1 peli) |
| - 5d: 0 % (2 peliä) |
|
| Yhteenveto tasoituspeleistä (pelejä yhteensä 11): 73 % |
|
|
| Kare Jantunen, 1 dan |
|
| SM-karsinnat 2000: 2d+ 3d+ 2k+ 1k+ 1d- |
| SM-sarja 2000: 4d- 1d+ 1d- 5d- 5d- |
| Opiskelijoiden SM 2000: 2k+ 4k- 2k+ 10k+ 1k- |
| Kisei (tasoitus) 2000: 4/6 (kaksi alitasoituspeliä) |
| Kisei 2000: 7k+ 2d+ 5d- |
| PM 2001: 1k+ 5d- 2d+ 4d- 2d+ 3d- |
| PoGo Open: 5/7 (kaikki vastustajat alle 9 kiven päässä, oliko vajaatasoitusturnaus?) |
| Toyota Tour 2001: 6d- 2k+ 2d+ 5d- 3d+ |
| EGC 2001: 1d- 1k+ 1d+ 1d- 1d+ 1d+ 2d- 1d- 2d+ 1d- |
| Kisei 2001: 1k+ 5d- |
| Kani6 2002: 2/5 (yksi alitasoitusvoitto) |
| Jaakko Munkki 2002: 1/5 (yksialitasoitusvoitto) |
| Yläkaupungin Yö 2002: 4/5 |
| SM-karsinnat 2002: 4d- |
|
| Yhteenveto tasa-avausturnauksista: |
| - 4k: 0 % (1 peli) |
| - 2k: 100 % (3 peliä) |
| - 1k: 80 % (5 peliä) |
| - 1d: 40 % (10 peliä) |
| - 2d: 86 % (7 peliä) |
| - 3d: 67 % (3 peliä) |
| - 4d: 0 % (3 peliä) |
| - 5d: 0 % (5 peliä) |
| - 6d: 0 % (1 peli) |
|
|
| Otso Alanko, 1 dan |
|
| Helsinki GP 1999: 1k- 2d+ 5d- 1d+ 6d- |
| SM_karsinnat 1999: 1k- 6k+ 2d- 3k+ 2k+ |
| SM-karsinnat 2000: 2k+ 3k+ 2d- 2d+ 1d+ |
| SM-sarja 2000: 5d- 4d- 1d+ 1d+ 5d- |
| Kisei 2000 (tasoitus): 4/6 (yksi alitasoitusvoitto) |
| SM-sarja 2001: 5d- 3d- 4d+ 2d+ 5d- |
|
| Yhteenveto tasa-avausvoitoista: |
|
| - 3k: 100 % (1 peli) |
| - 2k: 100 % (2 peliä) |
| - 1k: 0 % (2 peliä) |
| - 1d: 100 % (4 peliä) |
| - 2d: 75 % (4 peliä) |
| - 3d: 0 % (1 peli) |
| - 4d: 50 % (2 peliä) |
| - 5d. 0 % (5 peliä) |
| - 6d: 0 % (1 peli) |
|
| Yhteenveto tasoitusturnausvoitoista: 50 % |
|
|
| Einari Niskanen, 1 kyu |
|
| Kisei 2000: 2k- |
| Kani6 2001 (tasoitusturnaus): 2/5 (ei alitasoituspelejä) |
| Yläkaupungin Yö 2001: 3/5 (ei alitasoituspelejä) |
| SM-karsinnat 2001: 2d- 3k+ 2k- 2k- 8k+ |
| Kani6 2002: 3/5 (ei alitasoituspelejä) |
| Yläkaupungin Yö 2002: 2/5 (eli alitasoituspelejä) |
| SM-karsinnat 2002: 1k- 4k+ 1d+ 2k+ 2d- |
| SM-sarja 2002: 2k+ 2k+ 2d+ 1k- 1d- |
|
| Yhteenveto tasa-avausvoitoista: |
|
| - 3k: 100 % (1 peli) |
| - 2k: 50 % (6 peliä) |
| - 1k: 0 % (2 peliä) |
| - 1d: 50 % (2 peliä) |
| - 2d: 33 % (3 peliä) |
|
| Yhteenveto tasoitusvoitoista: 47 % |
|
|
| Paavo Pietarila, 2 kyu |
|
| SM-karsinnat 2000: 2k- 4k+ 1d- 2k- 10k+ |
| Opiskelijamestaruus 2000: 1k- 9k+ 4k+ 4k- 18k+ |
| Jaakko Munkki 2001: 1/5 (yksi yhden kiven alitasoitus) |
| Toyota Tour 2001: 2k+ 3d- 2k+ 1k- |
| SM-karsinnat 2001: 2k- 4k+ 3d- 1k+ 2k- |
| SM-sarja 2001: 2d- 2k- 2k+ 2k- 2k- |
| Kani6 2002: 0/4 (ei alitasoituksia) |
| Oulun kevätturnaus: vajaat tasoitukset |
| SM-karsinnat 2002: 2d- 1d+ 2k+ 1k- 3k+ |
| Kisei 2002: 1k- |
| Kisei tasoitus: 0/1 (ei alitasoituksia) |
| Oulun Älypelifestivaalit: 3/5 (yksi kahden kiven alitasoituspeli) |
| SM-sarja 2002: 1k- 1k- 2k+ 1d- 2d- |
| Turku GP 2002: 2,5/6 (yksi kahden kiven alitasoitusvoitto) |
| PoGo 2002: 6/7 (ei alitasoituspelejä) |
| Oulun kerhoturnaus 2003: 4/5 (ei alitasoituspelejä) |
| Kani6 2003: 2d- 3k+ 2d- 1d+ 1k- |
|
| Yhteenveto tasa-avausvoitoista: |
|
| - 4k: 75 % (4 peliä) |
| - 3k: 100 % (1 peli) |
| - 2k: 42 % (12 peliä) |
| - 1k: 13 % (8 peliä) |
| - 1d: 50 % (4 peliä) |
| - 2d: 0 % (5 peliä) |
| - 3d: 0 % (2 peliä) |
|
| Yhteenveto tasoitusvoitoista: 50 % |
|
|
| Seppo Suorsa, 3 kyu |
|
| Turku 2001: 1/4 (ei alitasoituspelejä) |
| Oulun Kevätturnaus 2002: 3/5 (alitasoitushäviö ja -voitto) |
| SM-karsinnat: 3k+ 4d- 2k+ 1d+ 2k- |
| Oulun Älypelifestivaalit: 4/5 (ei alitasoituspelejä) |
| Oulun kerhoturnaus 2003: 1/5 (ei alitasoituspelejä) |
|
| Yhteenveto tasoitusvoitoista: 47 % |
|
|
| Eero Hippeläinen, 2 kyu |
|
| SM-sarja 2001: 2k- 2k- 2k- 2k- 2d- |
| YliGo Open 2002: 3/4 (yksi alitasoitusvoitto) |
| Kani6 2003: 1d- 1d+ 2d+ 1d- 4k+ |
|
| Yhteenveto tasa-avausvoitoista: |
|
| - 2k: 0 % (4 peliä) |
| - 1d: 33 % (3 peliä) |
| - 2d: 50 % (2 peliä) |
|
|
| Timo Puha, 2 dan |
|
| SM-karsinnat 2001: 3d+ 2k+ 2k+ 2k+ 2d+ |
| SM-sarja 2001: 3d+ 4d- 5d- 1d- 5d+ |
| Kani5 2002: 4/5 (ei alitasoituspelejä) |
| SM-karsinnat 2002: 2k+ 2d+ 2k+ 4d+ 1k+ |
| SM-sarja 2002: 3d- 5d- 1k+ 4d- 5d- |
| TTgoK:n kerhoturnaus: 2/6 (ei alitasoituspelejä) |
| Kani6 2003: 2k+ 1d- 2k- 6k+ 1d+ |
|
| Yhteenveto tasa-avausvoitoista: |
|
| - 2k: 86 % (7 peliä) |
| - 1k: 100 % (2 peliä) |
| - 1d: 33 % (3 peliä) |
| - 2d: 100 % (2 peliä) |
| - 3d: 67 % (3 peliä) |
| - 4d: 33 % (3 peliä) |
| - 5d: 25 % (4 peliä) |
|
| Yhteenveto tasoitusvoitoista: 55 % |
|
| }}} |
|
| ---- |
|
| Minä tein automaagisen pullauttimen, jolla voi laskea tämänkaltaisia lukuja tekstimuotoisista turnaustuloksista. |
| Katso [täältä|http://www.ee.oulu.fi/~paavo/go/voittotilastot/voittotilastot.cgi]. Sorsa löytyy puun juurelta. |
|
| En ole vielä ehtinyt editoida kaikkia turnauksia tuonne, erityisesti SM-kisat ovat hankalia kun |
| niitä ei ole merkitty (tietenkään) MacMahon-tapaisilla merkinnöillä. Jo tavallisissa |
| turnaustulosten epäsäännönmukaisuuksissa on ollut ihan kiitettävästi hommaa. |
|
| Jos joku haluaa auttaa kokoamaan loput suomen turnauksista kokoon niin olkaatten ystävällisiä. |
|
| -- [Paavo Pietarila] 28-01-2003 |
|
| Lähetin Paavolle juuri kongressit vuodesta 1994. |
|
| -- [Markku Jantunen|MarkkuJantunen], 29.1. 2003 |
|
| Ehdotan luokittajien työn helpottamiseksi, että turnauksessa käytettävään |
| parituskoneiseen hankitaan aina laatimamme ajantasainen turnaustietokanta ja Paavon |
| ohjelma. Turnauksen päätyttyä tietokantaan lisätään turnaustulostiedosto ja |
| ohjelmaa käyttäen katsotaan ketä korotetaan ja kuinka paljon. Tätä tarkoitusta |
| varten ohjelma voisi tulostaa kaikkien osallistujen turnaustulosrivit nykyisen |
| version tavoin ja merkitä "liikaa" odotusarvosta edukseen poikkeavat esimerkiksi lihavoituna, jotta luokittajien huomio kiinnityisi niihin. Rajatapauksissa |
| ohjelmalla voisi tarkistaa henkilökohtaisen menestyksen, jolloin ohjelma toimisi |
| kuten turnaustulosautomaatin nykyinen versio. (Huomasimme Matin kanssa Kanikuutosen |
| jälkeen, että pitkien turnaustuloslistojen tihrustaminen liian monta ja/tai |
| liian kovatasoisia voittaneiden löytämiseksi on erittäin työlästä ja epämukavaa |
| varsinkin, jos on kiire, kuten usein on viimeisen pelin päättymisen ja |
| palkintojenjaon välisenä aikana.) |
|
| -- [Markku Jantunen|MarkkuJantunen], 30.1. 2003 |
|
|
| Tämähän kyllä onnistuu. Ohjelma itsessään on hyvin pieni, mutta vaatii perl-tulkin, joka tosin löytynee joka propelihattuisen tietokoneenomistajan ohjelmistoarsenaalista. Turnausdatakaan ei vie tilaa juuri yhtään. |
|
| Tässä vaiheessa tuo cgi-kikkare on testausvaiheessa, kun olen saanut tarpeeksi virheilmoituksia ihmisiltä niin tehnen siitä myös komentoriviversion, joka sisältää Markun ehdottamat toiminnot. Pahimmat puutteet tällä hetkellä ovat nimenomaan turnaustiedoissa: ne sisältävät vielä sekä virheitä että puutteita. |
|
| Katsotaanpas, saataisiinko jonkinnäköistä pullautinta aikaan jo Takapotkuun.. jos sinne nyt kukaan mahtuu ;) |
|
| -- [Paavo Pietarila] 30-01-2002 |
|
| Herää kysymys, paljonko on "liikaa". Ehdotan, että tasoitusturnaustuloksista ohjelma poimii esiin kaikki tulokset, joissa voittoprosentti on vähintään 60 ja joissa pelaaja ei ole antanut kenellekään liian vähän tasoitusta. |
|
| Tasa-avausturnaukset ovat paljon mutkikkaampi kysymys. Ehdotan, että ohjelma olettaa ensinnäkin, että kaikkien vastustajien pelivahvuus vastaa heidän luokituksiaan Euroopassa keskimäärin vastaavaa pelivahvuutta. Sitten katsotaan minkätasoiset on voitettu ja minkätasoisille hävitty. EGF:n luokitussivuilla on tilasto voittamistodennäköisyyksistä |
| tasa-avauspeleissä erilaisilla luokituksilla ja luokituseroilla. Näistä tiedoista voidaan |
| laskea kuinka todennäköisesti pelaajan voimassaolevalla luokituksella pelataan vähintään |
| yhtä hyvin kuin turnauksessa. Ohjelma erottaa tuloslistasta kaikki henkilökohtaiset tulosrivit, joidenlainen tai parempi tulos alittaa tietyn kynnystodennäköisyyden. Rajatapauksissa luokittaja voi tulostaa Paavon turnaustulosautomaatin analyysin turnauksista, joihin tietysti juuri päättynyt turnaus sisältyy, ja päättää mahdollisesta korotuksesta. |
|
| ---- |
|
| Kikkareeseen kannattaa varmaan tehdä valinta, jolla voi rajoittaa tulokset |
| niihin joissa pelaaja on pelannut nykyisellä luokituksellaan, sillä vain niiden |
| pitäisi olla mielenkiintoisia. Lisäksi pitäisi olla rajoitus N:ään viimeiseen turnaukseen, |
| sillä huonosti menneellä turnauksella pari vuotta sitten ei saisi olla merkitystä. |
|
| -- [Joose Viljanen|Joose] 30-01-2003 |
|
| Olen samaa mieltä. Oletusarvoisesti ohjelman pitäisi kuitenkin mielestäni laskea mukaan |
| kaikki voimassaolevalla luokituksella pelatut turnaukset. Luokittaja voisi jättää sitten |
| niistä pois valintansa mukaan vanhimmat ja laskettaa ohjelmalla uudet tiedot. Rajoitusta N:ään viimeisen turnaukseen ei varmasti kannata rakentaa ohjelmaan sisään, koska ohjelma ei osaa ottaa huomioon kaikkia olosuhteita yhtä hyvin kuin ihminen. |
|
| -- [Markku Jantunen|MarkkuJantunen] 30.1. 2003 |
|
| * [Ehdotus luokittajan ohjenuoraksi] |
| * [Ehdotus luokitustyökaluksi] |
| * [Luokittamispolitiikka ja turnauskäytännöt] |
| * [Luokituskeskustelu], [LuokituskeskusteluII], [LuokituskeskusteluIII], [LuokituskeskusteluIV], [LuokituskeskusteluV], [LuokituskeskusteluVI] |
| * [Luokituskomiteakeskustelu] |
| * [Luokitusten arviointi tasoituskivistä] |
| * [Luokitusten parantelua] |
| * [Luokitusten paranteluehdotuksia] |
| * [Vahvuuden arviointisysteemi] |
| * [Suomalaisten turnausmenestys ulkomaalaisia ja suomalaisia vastaan] |
| * [Korottamiskeskustelu] |
| * [Korottamiskeskustelu 2023] |