| At line 7 removed 63 lines |
| Haluttaisiinko rakentaa tänne lista suomalaisten pelaajien luokituksista, vai linkitetäänkö vain noihin sivuihin? |
|
| --[TeemuHirsimäki], 29-10-02 |
|
| ---- |
|
| Kannatan tänne rakentamista lämpimästi. Kerhot/luokituskomitea voisivat jatkossa hoitaa täällä helposti luokituslistan ajantasaisena pitämisen .... ja itse voisin vihdoin hyvällä omallatunnolla vetäytyä tuon listan päivitysvastuusta ;) |
|
| --[AriKarppinen], 30-10-02 |
|
| ---- |
|
| [AriKauppi] epäili (muttei itse ehtinyt tänne kirjoittaa), että jos virallinen lista on täällä potentiaalisesti kaikkien editoitavana, niin se saattaa menettää arvoa ja luotettavuutta. Mielipiteitä? |
|
| (Huom: kaikki sivumuutokset menevät versionhallintaan, josta ne voi helposti palauttaa. Klikkaa linkkiä "Lisäinformaatiota..." sivun alalaidassa). |
|
| --[JanneJalkanen], 30-10-02 |
|
| ---- |
|
| Kommenttini pointti oli lähinnä siinä että onko [Arin|AriKarppinen] ylläpitämä luokituslista Suomen Virallinen Lista? Ainakin moni pitää sitä semmoisena. |
| Jos Suomen Pankin valuuttakurssit olisivat wikissä niin luottaisitko niihin vai tekisikö mieli tarvittaessa tarkastaa muualta että onko nämä nyt kurantteja vai ei? Ymmärrän että listan ylläpitämisessä yhdelle ihmiselle on hommaa ja useammalla siihen voisi olla päivitysoikeus. Ehkäpä joku pieni ja simppeli tietokanta rajatulla accessilla olisi paikallaan? (Tämä on taas tämmöistä tuulimyllyhommaa, Sancho Panza on vaan taas jossain hukkateillä... :) |
|
| --[AriKauppi], 31-10-02 |
|
| ---- |
|
| Virallinen? Ihan hyvä kysymys ;) ... kaipa tuo lista ainakin "virallisin " saatavilla oleva on - mutta tuon ylläpito ei ole sinällään mitenkään GO-liiton/luokituskomitean kontrolloimaa ... paitsi nyt ehkä siten, että olen itse mukana liiton hallituksessa. |
|
| Askel eteenpäin voisi olle esim. se että tänne pistettäisiin pystyyn statukseltaan epävirallinen lista, johon kaikki voivat "reaali-aikaisesti" korjata kerhojensa/omia muuttuneita/uusia luokituksia - ja varsinainen "virallinen lista" päivitettäisiin tuota hyödyntäen - huomattavasti harvempaan tahtiin kuin tähän asti ( = muutaman kerran vuodessa). |
|
| Toki tuo rajattujen käyttäjien tietokantakin voisi olla hyvä (ja lopullinen) ratkaisu - luulenpa ettei liitolla (ja ainakaan minulla) olisi mitään sitä vastaan, jos joku ilmoittautuisi vapaaehtoiseksi interaktiivisen ranking-webbi-tietokannan ylläpitäjäksi. |
|
| --[AriKarppinen], 31-10-02 |
|
|
| ---- |
|
| Tähän softaan on tulossa käyttäjäkohtaiset rajoitukset. Ei ihan seuraavassa, mutta siitä seuraavassa versiossa, jonka aikataulusta en mene lupaamaan mitään. Joten siinä mielessä voitaneen varmaan suorittaa ranking-listojen asennus tänne, ja sitten myöhemmin tehdä siitä suljettu ja enemmän "wirallinen". |
|
| --[JanneJalkanen], 31-10-02. |
|
| ---- |
|
| Tein [kokeiluversion luokituslistasta|Kokeilulista]. |
|
| --[TeemuHirsimäki], 31-10-02 |
|
| ----- |
|
| Näytti hyvältä tuo [Kokeilulista] ! |
| Automaattinen EGF-pisteiden lisäys aiheutti aikanaan itsellennikin päänvaivaa - ja lopulta päivitin tuota omaa listaani osittain manuaalisesti - eli hain uuden rating-fileen "manuaalisesti" koneelleeni ja yksinkertaisella makrolla kombinoin rankit & ratingit - mutta en epäile yhtään etteikö tuohon esim. Javaa hyödyntäen saisi rakennettua täysin automaattisenkin skriptin - tuo Cieplyn master-data-filehan on helposti netistä saatavilla. |
|
| --[AriKarppinen], 31-10-02 |
|
| ---- |
|
| Pitänee jossain vaiheessa kirjoitella tänne erilaisista luokitusjärjestelmistä, jos aika, jaksaminen ja inspiraatio riittävät... eikä homma ole mitenkään ihan helppo. Onko mielipiteitä että mistä päästä tuota pitäisi alkaa purkamaan? |
|
| -- Olli Lounela, 5.11.2002 |
|
| ---- |
|
| At line 88 changed one line |
| -- Olli, 7.11 |
| -- Olli, 7.11. |
| At line 27 added 2 lines |
| ---- |
|
| At line 41 added 21 lines |
| ---- |
|
| (Siivosin sivun alkupäästä vanhaa roinaa poies.) |
|
| Tutustumatta tarkemmin Glickmanin papereihin (ps ja pdf eivät juuri nyt onnistu) voisin todeta että nuokin ovat elo-systeemin virittämistä. Tämän ei ole tarkoitus olla vähättelyä, vaan toteamus siitä kuinka vähän oikeaa uutta asiaa alalla on. |
|
| Elohan perustuu normaalijakaumaan ja siitä laskettaviin voittotodennäköisyyksiin. Toisin sanoen ajatellaan että pelaajat noudattavat normaalijakaumaa, ja tästä saadaan numeerinen luokitus. Venäjällä on tietääkseni käytetty elo-systeemiä gossakin jo pidempään, sillä oletuksella että pykälän luokitusero vastaa 100 elopistettä. Tällä ei kuitenkaan ole ''minkäänlaista'' teoreettista pohjaa, vaan kyseessä on lähinnä arvaus siitä, että mikä voisi toimia. Ja totta toisaalta, kunhan saadaan deterministinen malli joka vaimentaa häiriöitä, niin toimivathan ne lopulta. |
|
| [Paul Matthewsin|http://ourworld.compuserve.com/homepages/AccelRat/PM.htm] [malli|http://www.usgo.org/resources/downloads/aga-rating.pdf] perustuu Bayesilaisiin todennäköisyyksiin, jossa tuloksista yritetään saada takaisinlaskennalla ihmisten luokitukset. AGA-pisteitä kuitenkin muokataan askeleittain, ja niistä saadaan mielivaltaisella muunnoksella kyu/dan-luokitukset. Turnauksissa paritukseen käytetään nopeutettua AGA-laskentamallia, siis samaa mallia eri parametreilla, ja tästä saadut pelitulokset taas viedään luokitusjärjestelmään. Toisin sanoen, systeemissä on vahva tilastopohja, mutta myös paljon mielivaltaisia parametreja. |
|
| IGS:n systeemi on juuri se mikä AGA:lla oli käytössä joskus viime vuosikymmenen puolivälissä. AGA on muistaakseni virittänyt systeemiä sen jälkeen, kun taas Tim on lopettanut asian rukkaamisen ihan vain kyllästyttyään ihmisten mussutukseen ja vinguntaan. |
|
| Näkemykset asian triviaaliudesta voi arvioida siitä että kuinka paljon luokitussysteemien toimivuudesta mussutetaan, sen sijaan että ehdotettaisi parannuksia. On huomattavan helppoa sanoa että jotain tarttis tehdä, vaan erittäin vaikea sanoa että mitä. Ja niin sitä itketään kun homma ei toimi tyydyttävästi. Yök. |
|
| Voittotodennäköisyyksistä ja niiden eroista gossa ja shakissa taas on huomattavasti tietoa, esmes on tunnettua että gossa noin 5% peleistä on tasapelejä (tasakomi.) Tanskalaiset ainakin aikoinaan perustivat luokitusjärjestelmänsä noin 85% voittotodennäköisyydelle (yhden pykälän tasoero,) joka sekään ei ole kaukaa haettu, muistaakseni perustuu ihan käytännön tuloksiin. Erittäin vähäisissä määrin perusteltu on elo-systeemiin sisäänrakennettu 67% todennäköisyys. Jos jo näin perustavanlaatuisesta parametrista on epäselvyyttä, niin mistä ihmeestä saadaan järkevä malli, hm? |
|
| Suomessakin on ollut käytössä deterministisiä numeerisia malleja, mutta ne on poikkeuksetta hylätty sen takia, etteivät ne mukaudu tasomuutoksiin riittävän nopeasti. Näistä ehkä pisimmälle viety oli yligossa viime vuosikymmenellä käytetty, ja se sisälsi useita systeemin adaptaatiota nopeuttavia oikoteitä. Sekään ei lopulta riittänyt. |
|
| Kuten niin monesti sanottua, yleensä ne tietävät vähiten jotka ensimmäisinä kyseenalaistavat erilaiset luokitusjärjestelmät. Realistinen näkemys lienee että gon luokitusjärjestelmissä on vain huonoja ja sitäkin huonompia, ja että Suomen järjestelmä loistaa toimivuudellaan useimpien muiden rinnalla. |
|
| -- Olli, 7.11. |