| At line 47 added 2 lines |
| Pekka, keskustelun luonne muuttuu, jos turnauksia pidetään ajan tuhlaamisena. Toistaiseksi olet ainoa tuollaisen kanna esittänyt. Jos samalla kannalla on useampi henkilö, niin sitten kannattaa ensin ratkaista, mikä on kohtuullinen märä aikaa tuhlattavaksi mestaruuden ratkaisemiseen. |
|
| At line 50 added 57 lines |
|
| En tiedä mikä on muiden oululaisten tavoite turnauksessa, johon he ovat jo ilmoittautuneet. Aion pelata siellä koska vakavat pelit jaksavat kiinnostaa enemmän kuin tavanomainen "läiskiminen". Tuskin voitan, mutta saahan sitä yrittää. |
|
| Mielestäni go on aina ollut ajan tuhlaamista. En tarkoita sitä huonossa mielessä. On vain niin, että pidän siitä jos turnaus on ohi, meni se syteen tai saveen, yhdessä viikonlopussa eikä veny pidemmäksi, mutta tokihan tämän asian ratkaisevat ne, jotka jotain tekevätkin turnauksen järjestämiseksi. Varmasti juuri minun osallistumiseni ei ole se tärkein tekijä, eikä pidäkään olla. Olihan aika jolloin kaikki tiesivät kuka on paras Oulussa, ja ehdotukseni Oulun mestaruudesta tulkittiin vitsiksi (mikä se olikin). |
|
| Jos sain sanottua sen, että jotkut pitävät lyhyistä turnauksista ja siitä, että ensin saa pelata ja sitten koko helahoito on kerralla ohi, niin olen tyytyväinen. Minulla tuskin on lisättävää. |
|
| -- Pekka |
|
| Turnauksen tavoite lienee (Oulun kärkipelaajien keskinäisen sijoittamisen lisäksi) pelata paljon pelejä, jotta saisimme lisää paljonpuhuttua luokitusdataa ja korotuksia kehittyville pelaajille. Uskoisin että useimmilla oululaisilla pelaajilla on intressiä pelata paljon turnauspelejä omalla paikkakunnalla, tarvitsematta matkustaa kalliisti etelään pelamaan vakavampia pelejä. Peli-illoissa kun pelit tosiaan tuppaavat olemaan lähinnä sitä "läiskimistä". |
|
| Oulunkin keskiluokan luokitukset ovat taas hieman ns. retuperällä, mistä minua ja muita luokitusvastaavia lienee lähinnä syyttäminen. Pahoittelemme tapahtunutta ja yritämme korjata tilanteen soveltuvilta osin. |
|
| -- [Paavo Pietarila] 24-09-2003 |
|
| ---- |
| Tampereella on pelattu karsinnat yli kolme kuukautta sitten. Aiotaanko itse mestaruudesta pelata? |
|
| [Matti] 28,11,2003 |
|
| Ei aiota. |
|
| -- Markku, 28.11. 2003 |
|
| Mulla on käytännössä ainoa vapaa viikonloppu 20-21.12. |
|
| -- Kari |
|
| Tämä taas osoittaa vähän kehnoa turnausorganisointia. Jos on n määrä ihmisiä (joka tällä kertaa taisi olla neljä?) ja oletusarvo on, että finaali pelataan sinä päivänä kun se kaikkien kalenteriin sopii niin ollaan umpikujassa. Joukossa näet on vähintään yksi henkilö joka ei priorisoi turnausta muiden kiireidensä yläpuolelle ja näin ollen turnaus siirtyy siirtymistään. Oikea tapa sopia asia on, että turnauksen organisoija tai viime kädessä tuomari määrää finaalille järkevän päivämäärän, jonka vain on pelaajille sovittava. Organisoijan tai tuomarin päätäntävallassa on myös se, että korvataanko puuttuvat pelaajat karsinnoissa seuraaviksi sijoittuneilla pelaajilla vai tuomitaanko poissaoleva(t) pelaaja(t) finaali-kierroksen viimeiseksi/-siksi. |
|
| En syytä ketään aikataulujen tiukkuudesta tai turnauksen organisoinnin huonostijärjestelystä. Toteanpa vain, että tästä voidaan oppia ensi vuoden Tampereen Mestaruuskisoja silmällä pitäen. |
|
| -- [Pekka Wallendahl|Pekka], 28.11.2003 |
|
| Itse tulkitsin asian siten, että Tampereen mestaruuden ratkaiseminen ei ilmeisesti kiinnosta ainakaan tamperelaisia siinä määrin, että koko kisoja kannattaisi edes järjestää. Luulisi, että karsinnoissa huippuryhmään osallistuvia kiinnostaisi jatkoon pääsy, mutta kun ei niin ei. Edes karsintoihin ei pitäisi päästää pelaajia, jotka eivät sitoudu pelaamaan loppusarjassa tuomarin määräämänä ajankohtana. |
|
| Lauri jäi karsinnoissa huippuryhmän ulkopuolelle, koska ei päässyt osallistumaan kuin sunnuntaina. Karilla taas ei ollut aikaa viikonloppuisin eikä kiinnostusta/jaksamista/aikaa pelata TM-sarjapelejä viikolla. Siis peräti kaksi Tampereen viidestä dan-pejaajasta oli tippunut kisasta jo ennen lähtölaukausta. Sellaisissa kisoissa ei mikään todellinen parhaimmuus selviä. |
|
| Lisäongelmana oli, että karsintojen järjestys sotkeutui, koska Lauri tuhosi jatkoonpäässeistä minun sossini ja vei pisteen, mikä olisi ollut Henrille tai muille mahdollisille viimeisen kierroksen vastustajilleni huomattavasti vaikeampaa (olin pelannut jo kaikkia 3 kyuta vahvempia vastaan Lauria lukuunottamatta ja ainoa Lauria vastaan pelannut huippuryhmäläinen). Tässä tilanteessa mestaruuden ratkaisemiseen tarvittaville peleille ei olisi ollut ylärajaa, koska neljän pelaajan sarjassa kolmen huippurinki on mahdollinen. Sarjan karsintojen tuloksista saadusta sisääntulojärjestyksesta olisi saatu siinä tilanteessa semifinalistit ratkottua suoraan, jolloin maksimipelimääräksi olisi tullut 3+1+1=5. |
|
| Karsintoihin ei siis kannata päästää potentiaalisesti huipun järjestystä sotkevia koko turnausta pelaamattomia pelaajia, vaikka heidät jätettäisiinkin huippuryhmän ulkopuolelle. |
|
| |
| -- [Markku Jantunen], 28.11. 2003 |
|
| Silmäilin tuloksia ja panin merkille, että SOSOS-laskenta pitäisi muuttaa tilanteessa, jossa on pelaamattomia pelejä. |
| Vaikka Lauria rangaistiin sillä että hän ei saanut SOS-pisteitä pelaamattmista peleistä, niin hänen vastustatjiaan ei kuuluisi rangaista SOSOS pisteiden suhteen. |
|
| -- [Matti] 28.11.2003 |
|
| Olen Markun kanssa samaa mieltä siitä, että Lauri Aapola on niin vahava, että oli virhe päästää hänet mukaan kesken tunrauksen. |
|
| -- [Matti] 30.11.2003 |
|
| Totesin aieemin, että Oulun mestaruus olisi pelaajamäärän puolesta voitu pelata yhtenä pitkänä sarjana. Pekka Karjalainen kommentoi, että sellainen systeemi ei sovellu hänelle. Mestaruusdesta on siis kahdet karsionnat ja lopputunaus. Pekka ei kuitenkaan osallistunut kumpaankaan karsintaan. Mikä oli siis vastustuksen pointti? |
|
| -- [Matti] Siivola 13.12.2003 |