McMahon tai MacMahon (kumpaakin näkee, vaikkaan että jälkimmäinen on yhtä väärin kuin yleinenkin :) on sveitsiläisestä systeemistä edelleen kehitetty turnausjärjestelmä. Se sopii erityisen hyvin isoihin turnauksiin joissa on heterogeeninen pelaajapopulaatio.

MacMahon on helpompi ymmärtää sen perusteella että miten se poikkeaa sveitsiläisestä kuin matemaattisesta selityksestä. MacMahonissa pelaajille annetaan alkupisteet oletetun paremmuusjärjestyksen mukaan (gossa käytetään luokituksia,) ja sitten jatketaan kuin kyseessä olisi pitkälle pelattu sveitsiläinen. Tämä saattaa kummastuttaa asiaa tuntematonta, mutta jo viiden kiven tasoero tarkoittaa että heikomman pelaajan voittotodennäköisyys on varsin huono, ja näin ollen tuossa on järkeä. Lisäksi MacMahon-pisteet ovat vain paritustyökalu, niitä ei pidä käyttää mihinkään muuhun.

Palkintoja ei siis pidä jakaa MacMahon-pisteiden vaan voittojen perusteella. Toki tässä päästään siihen, että aliluokitetut ovat etuasemassa, mutta valitettavasti ei ole olemassa systeemiä joka voisi käyttää sellaista tietoa jota ei ole saatavilla.

Varsin kohtuullinen, vaikkakin englanninkielinen selostus MacMahonista löytyy liki puoli vuosikymmentä sitten kirjoittamaltani sivulta, täältä..

Tämä kelvannee ensiversioksi, kysymyksiä?

-- Olli Lounela, 2.11.2002

Tässä muutmia ajatuksiani MacMahonista ja muista turnausjärjestelmistä. En keksinyt jorinoilleni parempaakaan paikkaa, joten pistin nämä toistaiseksi tänne muiden kommentointia varten. Näitä voi koota sitten parempaan paikkaan, kun hahmotamme paremmin mistä on kyse. :)

SM-karsinnoissa pelaajat aina joskus kritisoivat sitä, ettei alimmissa MacMahon-ryhmissä olevilla pelaajilla ole mahdollisuutta päästä jatkoon, vaikka voittaisivat kaikki pelinsä. Tämä saattaa tuntua epäreilulta, mutta jos aikaisempi menestys eli luokitukset unohdetaan, ja kaikki pistetään samalle viivalle niin, että dan-pelaajia paritetaan myös kaksinumeroisia kyu-pelaajia vastaan, saadaan hyvin epätasaisia pelejä.

Tästä päästäänkin siihen, mitä asioita turnauksilta ylipäänsä halutaan:

• Usein halutaan selvittää turnauksen vahvin pelaaja - mitä se sitten täsmällisesti tarkoittaakaan.
• Joskus halutaan selvittää N vahvinta pelaajaa jatkoturnaukseen, jolloin näiden pelaajien tarkalla järjestyksellä ei välttämättä ole väliä.
• Olisi myös mukavaa, että kaikki pelaajat saataisiin jossain määrin järjestykseen.
• Mahdollisimman tasaväkisiä pelejä kaikille pelaajille.
• Sama määrä pelejä tai ainakin useita pelejä kaikille pelaajille.
• Yleensä turnaus halutaan loppuun mielekkäässä ajassa.

Enemmän tai vähemmän ylläolevia vaatimuksia toteuttavat seuraavat järjestelmät:

• Cup: Selvittää jossain määrin vahvinta pelaajaa ja vaatii kohtuullisen vähän kierroksia, mutta unohtaakin suunnilleen muut asiat.
• Lohkot joista N parasta jatkoon: Näin saadaan kaikille kohtuullinen määrä pelejä, mutta samantasoiset pelaajat eivät pääse pelaamaan keskenään. Lohkot voivat olla myös epäreiluja, jolloin jatkopaikkoja ei jaeta reilusti.
• MacMahon: Selvittää vahvinta pelaajaa ja yrittää järjestää myös muita pelaajia. Etuna sama määrä mielekkäitä pelejä kaikille. Suurin vahvuus skaalautuvuus hyvin isoihin turnauksiin.
• Round robin: Selvittää pelaajien vahvuuksia parhaiten, mutta turnaus kestää kauan, jos pelaajia on paljon. Lisäksi monet pelit ovat epätasaväkisiä, jos turnauksessa on erivahvuisia pelaajia.

Mitä sitten Suomen turnauksissa on tärkeimmät asiat? Itselleni suurimmassa osassa turnauksia tärkeintä on sopiva määrä tasaväkisiä pelejä. Suomen mestaruuden selvittäminen on tietysti asia erikseen, mutta muuten minulle on oleellisempaa on se ketä olen voittanut ja kenelle olen hävinnyt, kuin se miten pelaajat on järjestetty tuloslistaan turnauksen lopussa.

-- Teemu Hirsimäki, 1.12.2002