| At line 16 changed 2 lines |
| |[Antti Holappa]|1 kyu|2|3|4|1 |
| ||__yhteensä__|||11|20|21|8 |
| |[Antti Holappa]|1 kyu|3|4|2|1 |
| ||__yhteensä__||5dan&4kyu|12|21|19|8 |
| At line 56 changed one line |
| Itse en antanut ääniä sitä ajatellen, että haluttaisiin valita huonoista vaihtoehdoista vähiten huono, taikka että erityisesti vastustaisin 3-4 sijalle pisteyttämiäni malleja. Minulla oli Jusan-danissa hyviä kokemuksia kahdesta pitkästä pelistä päivässä, minkä perusteella pitäisin mielekkäänä kahta viikonloppua eli neljää pelipäivää. Tällä saataisiin kahdeksan peliä eli 9 pelaajan sarja. Vastaavasti kolmen päivän ratkaisussa pelaisi 7 pelaajaa. Eli ei välttämättä niin montaa lisäpelaajaa, vaan vielä parempia pelejä niille, jotka sarjaan pääsevät. |
| Itse en antanut ääniä sitä ajatellen, että haluttaisiin valita huonoista vaihtoehdoista vähiten huono, taikka että erityisesti vastustaisin 3-4 sijalle pisteyttämiäni malleja. Minulla oli Jusan-danissa hyviä kokemuksia kahdesta pitkästä pelistä päivässä, minkä perusteella pitäisin mielekkäänä kahta viikonloppua eli neljää pelipäivää. Tällä saataisiin kahdeksan peliä eli 9 pelaajan sarja. Vastaavasti kolmen päivän ratkaisussa pelaisi 7 pelaajaa. Eli ei välttämättä niin montaa lisäpelaajaa, vaan hyviä pelejä niille, jotka sarjaan pääsevät. |
| At line 58 changed one line |
| -- [Antti Holappa], 5.2. 2003 |
| -- [Antti Holappa], 5.2.2003 |
| At line 65 added 23 lines |
| Kommentti Antille: sarjassa kaikki parittomat (2n-1) pelaajamäärät ovat kovasti sub-optimaalisia. Kierrosten määrä kun täytyy tässä tapuksessa laskea 2n pelaajan mukaan. |
|
| --[Ari Karppinen], 5.2.2002 |
|
| Mitäs siinä on haittana? Tulee helpommin tasatuloksia? |
| -Siis minähän en tunne erikoisen hyvin sarjan järjestämisen käytännön ongelmia; yllä tarkoituksenani oli lisätä arvotettavien ominaisuuksien joukkoon pelien laadun säilyminen. Opin kyllä mielelläni tällaistakin triviaa :-) |
|
| -- [Antti Holappa], 5.2.2003 |
|
| Parittomilla pelaajamäärillä tulee vapaakierroksia, mikä on ajankäytöllisesti |
| tehotonta. Kuuden sarjassa pelien määrä turnauspäivinä on 1+2+2. Seitsemän |
| sarjassa pelien määrän pitäisi olla 2+2+2, jolloin pelaajien täytyisi pitää |
| ylimääräinen lomapäivä. Silloin voisi yhtä hyvin järjestää kahdeksan pelaajan |
| sarjan, jolloin pelien määrä olisi 1+2+2+2. |
|
| -- [Markku Jantunen], 5.2. 2003 |
|
| Jep, |
| turnausteknisesti pelaajamäärä 2n-1 voidan ajatella turnauksena , jossa on mukana "virtuaalipelaaja" NN, jolloin vapaakierros == peli NN:ää vastan -> 2n-1 pelaajan turnaus vaatii aivan yhtä monta kierrosta kuin 2n pelaajan turnaus. |
|
| Jos virtuaalipelaajan ajatus tuntuu vieralta voi tuon toki esittää formaalistikin ;) |
| eli 2n-1 pelaajaa -> pelejä / kierros = INT((2n-1)/2) =(n-1) kappaletta ; toisaalta täydelliseen sarjaan vaaditaan (2n-1)*(2n-2)/2 =(n-1)*(2n-1) peliä ->tarvittavien kierrosten lukumäärä on 2n-1 (= sama kuin pelaajien lukumäärä) |
|
| At line 89 added 37 lines |
| --[Ari Karppinen], 5.2.2002 |
|
| Seitsemän pelaajan sarjaa ei voi viedä läpi kuudessa kierroksessa, kuten Markku esitti. Jos Arin formalisointi tuntuu vieraalta, tämä tosiasia kirkastuu helpolla ajatusleikillä: ensimmäisellä kierroksella jollakulla on seitsemän pelaajan sarjassa vapaakierros. Tämän jälkeen vapaakierroksella ollut pelaaja tarvitsee vielä ainakin kuusi kierrosta voidakseen pelata kaikkia kuutta sarjassa olevaa vastustajaansa vastaan, eli 7 pelaajan sarja vaatii ainakin 7 kierrosta (itse asiassa 7, mutta esimerkki ei todista sitä). Eli 7 pelaajaa vie sarjan läpi yhtä pitkässä ajassa kuin 8, jolloin 7:llä pelaamisessa on vain vähän tai ei ollenkaan järkeä. |
|
| -- Jaakko, 5.2.2003 |
|
| Lisäinformaatiota ja hyviä (Arin) perusteita luettuani muutin sisäisen arvokeskusteluni painopisteitä, ja arvoin kyselyvastaukseni uudestaan. :-P |
|
| --[Antti Holappa], 6.2.2003 |
|
| En arvostanut yllä olevaa taulukkoa yhtään. Jos minun pitäisi arpoa SM-systeemi nyt, niin valitsisin kaksi karsintaa (1+2) sekä kuuden pelaajan A- ja B-sarjat. Miehittäisin A-sarjan mestarilla, kakkosella, kolmella karsinnan läpäisijällä ja viime vuoden B-sarjan voittajalla. |
|
| B-sarja on hyvä ajatus, koska tällöin 12 pelaajaa pääsee pelaamaan hyviä pelejä kuuden sijasta. Kukaan ei ole koskaan kieltäytynyt B-sarjasta: ilmainen A-paikka on voimakas kannustin. |
|
| B-sarja on sikäli epäreilu, että sieltä voi päästä A-sarjaan pelaaja, joka on heikompi kuin kevätkarsinnan kakkonen. Pidän kuitenkin tätä epäkohtaa pienenä: jos on niin kova (Suomen kuudenneksi kovin), niin tottahan sitä ruhjoo itsensä B-sarjasta ensi vuoden A-sarjaan. Toistan vielä haitan: B-sarja voi korvata kuudenneksi kovimman pelaajan jollakulla heikommalla. Eikö se kuulosta pieneltä? |
|
| Minusta juuri sarjamuotoinen turnaus + mahdollinen paras-kolmesta-finaali on se ainoa oikea Suomen mestarin ratkomiseen: kun kaikki ovat pelanneet kaikkia vastaan, ei kenelläkään pitäisi olla spekuloitavaa. |
|
| --[Teemu Rovio], 6.2.2003 |
|
| Muuttaisit nykysysteemiä siis siten, että peluuttaisit yhden karsintaturnauksen |
| lisää, jonka voittaja pääsisi A-sarjaan yhden perintöpaikkalaisen sijasta. Tehdään |
| tuosta vaihtoehdosta yksi ehdotus, jota go-liiton kokouksessa voidaan käsitellä |
| ja josta voidaan valita ja tarvittaessa äänestää. |
|
| Arilla tuntui olevan oma hyvin mietitty vaihtoehto, josta hän voisi tehdä yhden |
| esityksen go-liiton kokoukseen. 10 pelaajan A-sarjavaihtoehdosta voisi kaikkine |
| yksityiskohtineen myös tehdä yhden ehdotuksen. |
|
| Miten muuten täsmälleen tulee menetellä, jotta esitykset pääsevät vuosikokoukseen? |
| Täytyykö ne esimerkiksi julkistaa lopullisessa muodossaan ennen kokousta? |
|
| -- [Markku Jantunen], 6.2. 2003 |
|
| Siirsin jatkokeskustelun paikkaan [PuhettaLiitonHallinnosta]. |
|
| -- [Matti_Siivola] 7.2.2003 |