Alla kysely, jolla tunnustellaan eri turnausvaihtoehtojen suosiota Gon Suomen mestarin ratkaisemiseksi. Mallit on otettu Karsintaideoita koskevasta keskustelusta. Jos haluat osallistua tähän suuntaa-antavaan tunnusteluun, pisteytä mallit järjestykseen 1=huonoin, 2=toiseksi huonoin, 3=kolmanneksi huonoin jne.. Nyanssit koskien esimerkiksi perintöpaikkojen määrää ja B-sarjan roolia oli pakko yksinkertaisuuden nimissä jättää tästä kyselystä pois.

Malli 1 = Vanha turnausmalli, 6 pelaajaa A-sarjassa
Malli 2 = Laajennettu turnausviikonloppu, 8 pelaajaa A-sarjassa
Malli 3 = Kaksi viikonloppua, 10 pelaajaa A-sarjassa
Malli 4 = Yksi viikonloppu, 8 tai useampia pelaajia, 5 kierrosta, McMahon/Swiss

Miksei mallissa 3 voisi olla B-sarjaa? Karhunpesään mahtuu (?) kuitenkin toiset 10 ja halukkaita pelaajia varmasti löytyy.

-- Joose, 4.2.2003

Eihän se mahdotonta ole. Olennaisempaa kai on saada tässä osviittaa siitä, mikä A-sarjan malli on suosituin ja B-sarja on mukana "jostain syystä". Itse ajattelin, että sijoista 11-20 on vaikea enää saada mukaan pelaajia, joilla on motivaatiota käyttää näistä sijoista pelaamiseen kahta viikonloppua. Itse asiassa B-sarjojen mukanaolo joissain malleissa vain sotkee äänestystä ja vähentää sen informaatioarvoa.

-- Jaakko, 4.2.2003

Joo, ihan totta. En jotenkin ajatellut, että siinähän on kaksi viikonloppua.

-- Joose, 4.2.2003

NNuo vaihtoehdot on suotta niputettu yhteen. Jos B-sarjaa muutetaan, se ei automaagisesti tarkoita että A:ta pitäisi muuttaa, ja päinvastoin. Toisin sanoen, neljästä vaihtoehdosta kaksi on jo turnausteknisistä syistä huonoja (eivät täytä SM-turnauksen päämääriä,) yksi on mielestäni kovin raskas, ja viimeinen on nykymalli. Kovin, kovin vähän jää käteen tästäkin kyselystä...

Ettei vaan taas olla tekemässä nollakyselyä?

-- ObOlli

Kysymys on sinänsä aiheellinen, että kuten itsekin jo edellä totesin B-sarjan mukanaolo kyselyssä vähentää sen informaatioarvoa. Minulle ei kyllä täysin selvinnyt mitkä mallit ovat turnausteknisesti huonoja. Poistin B-sarjan kyselystä kokonaan eli nyt kuulostellaan vain A-sarjan roolia, eli mielyttääkö eniten 6-, 8- vai 10-henkinen sarja vaiko McMahon -tyylinen turnaus 8:lla tai suuremmalla pelaajamäärällä. Tässä ovat nyt vaihtoehtoina ne mallit, joita viime päivien keskustelussa on tuotu A-sarjaa koskien esille enkä ymmärrä, miten tämä enää voisi olla nollakysely.

Anteeksi vaan jo äänestäneiden puolesta.

-- Jaakko, 5.2. 2003

Olli kysyi mitä jää käteen tästä kyselystä. Käteen jää, että nykymallin suosio on vähäinen, jos riittävän moni vastustaa sitä. Mikä malli Swiss/McMahon mallin lisäksi noista ei täytä SM-turnauksen päämääriä (mestaruuden selvittäminen)?

-- Markku Jantunen, 3.2. 2003

Itse en antanut ääniä sitä ajatellen, että haluttaisiin valita huonoista vaihtoehdoista vähiten huono, taikka että erityisesti vastustaisin 3-4 sijalle pisteyttämiäni malleja. Minulla oli Jusan-danissa hyviä kokemuksia kahdesta pitkästä pelistä päivässä, minkä perusteella pitäisin mielekkäänä kahta viikonloppua eli neljää pelipäivää. Tällä saataisiin kahdeksan peliä eli 9 pelaajan sarja. Vastaavasti kolmen päivän ratkaisussa pelaisi 7 pelaajaa. Eli ei välttämättä niin montaa lisäpelaajaa, vaan hyviä pelejä niille, jotka sarjaan pääsevät.

-- Antti Holappa, 5.2.2003

Nykyisessä kuuden pelaajan A-sarjassa pelataan yksi peli perjantai-iltana sekä kaksi peliä lauantaina ja sunnuntaina. Kyseessä on siis itse asiassa kolmipäiväinen turnaus.

-- Markku Jantunen, 5.2. 2003

Kommentti Antille: sarjassa kaikki parittomat (2n-1) pelaajamäärät ovat kovasti sub-optimaalisia. Kierrosten määrä kun täytyy tässä tapuksessa laskea 2n pelaajan mukaan.

--Ari Karppinen, 5.2.2002

Mitäs siinä on haittana? Tulee helpommin tasatuloksia? -Siis minähän en tunne erikoisen hyvin sarjan järjestämisen käytännön ongelmia; yllä tarkoituksenani oli lisätä arvotettavien ominaisuuksien joukkoon pelien laadun säilyminen. Opin kyllä mielelläni tällaistakin triviaa :-)

-- Antti Holappa, 5.2.2003

Parittomilla pelaajamäärillä tulee vapaakierroksia, mikä on ajankäytöllisesti tehotonta. Kuuden sarjassa pelien määrä turnauspäivinä on 1+2+2. Seitsemän sarjassa pelien määrän pitäisi olla 2+2+2, jolloin pelaajien täytyisi pitää ylimääräinen lomapäivä. Silloin voisi yhtä hyvin järjestää kahdeksan pelaajan sarjan, jolloin pelien määrä olisi 1+2+2+2.

-- Markku Jantunen, 5.2. 2003

Jep, turnausteknisesti pelaajamäärä 2n-1 voidan ajatella turnauksena , jossa on mukana "virtuaalipelaaja" NN, jolloin vapaakierros == peli NN:ää vastan -> 2n-1 pelaajan turnaus vaatii aivan yhtä monta kierrosta kuin 2n pelaajan turnaus.

Jos virtuaalipelaajan ajatus tuntuu vieralta voi tuon toki esittää formaalistikin ;) eli 2n-1 pelaajaa -> pelejä / kierros = INT((2n-1)/2) =(n-1) kappaletta ; toisaalta täydelliseen sarjaan vaaditaan (2n-1)*(2n-2)/2 =(n-1)*(2n-1) peliä ->tarvittavien kierrosten lukumäärä on 2n-1 (= sama kuin pelaajien lukumäärä)

--Ari Karppinen, 5.2.2002

Seitsemän pelaajan sarjaa ei voi viedä läpi kuudessa kierroksessa, kuten Markku esitti. Jos Arin formalisointi tuntuu vieraalta, tämä tosiasia kirkastuu helpolla ajatusleikillä: ensimmäisellä kierroksella jollakulla on seitsemän pelaajan sarjassa vapaakierros. Tämän jälkeen vapaakierroksella ollut pelaaja tarvitsee vielä ainakin kuusi kierrosta voidakseen pelata kaikkia kuutta sarjassa olevaa vastustajaansa vastaan, eli 7 pelaajan sarja vaatii ainakin 7 kierrosta (itse asiassa 7, mutta esimerkki ei todista sitä). Eli 7 pelaajaa vie sarjan läpi yhtä pitkässä ajassa kuin 8, jolloin 7:llä pelaamisessa on vain vähän tai ei ollenkaan järkeä.

-- Jaakko, 5.2.2003

Lisäinformaatiota ja hyviä (Arin) perusteita luettuani muutin sisäisen arvokeskusteluni painopisteitä, ja arvoin kyselyvastaukseni uudestaan. :-P

--Antti Holappa, 6.2.2003