| At line 311 changed 2 lines |
| * Puhutaanko tässä ''luokituksesta'' vai ''GORrista?'' |
| * Miten perustellaan vastustajan vahvuustiedon analysoimattomuus? (Pelkkä luokitus aiheuttaa sen, että pelituloksia tarvitaan moninkertainen määrä!) |
| * Miten perustellaan vastustajan vahvuustiedon analysoimattomuus? (Pelkkä nominaali(!)luokitus aiheuttaa sen, että pelituloksia tarvitaan moninkertainen määrä! Onko tätä vaikutusta arvioitu/laskettu?!?) |
| At line 314 changed one line |
| * Miten huomioidaan maiden ja mahdollisesti turnaustenkin väliset erot? |
| * Miten huomioidaan maiden ja mahdollisesti turnaustenkin väliset systemaattiset erot? |
| At line 317 changed one line |
| Ensimmäinen on luultavasti Markun huolimaton lausahdus, mutta kaikki muut ovat sellaisia, että ellei niitä ole huomioitu, ne vaikuttavat tulosten virhealttiutta lisäävästi. Jopa siinä määrin, että pelejä tarvitaan moninkertainen aineisto että päästään samalle uskottavuustasolle. |
| Kaikki ovat sellaisia, että ellei niitä ole huomioitu, ne vaikuttavat tulosten virhealttiutta lisäävästi -- paitsi viimeinen joka kertoo ettei asiaa ole edes ajateltu. Virhealttius kasvaa jopa siinä määrin, että pelejä tarvitaan moninkertainen aineisto että päästään samalle uskottavuustasolle. Silloin ero saattaa olla noin 10 pelistä -> 100 peliä, joten mainitut laskennalliset luvut, vaikkeivät sinänsä vääriä olekaan, ovat vain yhden mallin antamia laskennallisia lukuja, ja niiden oikeana pitäminen on vähintäänkin epäilyttävää. Näin niiden luonne on lähinnä suuntaa-antava tyyliin "kiinnitäs huomiota tähän," sen sijaan käyttö (varmana) korotusindikaattorina on huomattavan suurella tödennäköisyydellä väärin. |
| At line 319 changed one line |
| Ylläolevasta johtuen ne laskennalliset luvut, vaikkeivät sinänsä vääriä olekaan, ovat vain yhden mallin antamia laskennallisia lukuja -- kunnes toisin näytetään -- ja niiden oikeana pitäminen on vähintäänkin epäilyttävää. Näin niiden luonne on lähinnä suuntaa-antava tai tyyliin "kiinnitäs huomiota tähän," sen sijaan käyttö varmana korotusindikaattorina on huomattavan suurella tödennäköisyydellä väärin. |
| Mainittakoon että en myöskään ole nähnyt Cieplyltä minkäänlaista tekstiä joka indikoisi että hän on kiinnittänyt huomiota näihin. ELO-malli ei sinänsä ole väärä, mutta esmes jo sen sitominen dan/kyu -luokituksiin sekä näistä johtuvaan kivi/pykälä tasoeroihin perustuu tietääkseni Stetson-Harrison -analyysiin. (Huom. tiedän kyllä että on tehty joitakin ML-analyyseja EGF-aineistoista luokitus<->tulos, mutta tietääkseni analyyseja GORrin osalta ei.) |
| At line 321 removed 2 lines |
| Mainittakoon että en myöskään ole nähnyt Cieplyltä minkäänlaista tekstiä joka indikoisi että hän on kiinnittänyt huomiota näihin. ELO-malli ei sinänsä ole väärä, mutta esmes jo sen sitominen dan/kyu -luokituksiin sekä näistä johtuvaan kivi/pykälä tasoeroihin perustuu tietääkseni Stetson-Harrison -analyysiin. (Huom. tiedän kyllä että on tehty joitakin ML-analyyseja EGF-aineistoista, mutta tietääkseni GOR-analyysejä ei.) |
|