| At line 121 changed one line |
| Nähtävästi sitten gerlachilainen paritus oli väärä termi. Gothalainen paritus on kuitenkin selkeä ja yksiselitteisesti, koska en tiedä kuinka gothalla voisi edes muuttaa ryhmäjakoa muutoin kuin menemään luokitusten mukaan. Eli huippu- ja superryhmien alapuolisia ryhmiä ei edes voi muuttaa kuin muuttamalla pelaajien luokituksia. Eli sitten parempi olisi kutsua tuota parittajan oppaan mukaista paradigmaa jollain omalla nimellään (esim. deliciläinen paritus) koska tämä on ollut Suomessa kuitenkin käytössä. |
| Nähtävästi sitten gerlachilainen paritus oli väärä termi. Gothalainen paritus on kuitenkin selkeä ja yksiselitteisesti määritelty, koska en tiedä kuinka gothalla voisi edes muuttaa ryhmäjakoa muutoin kuin muuttamalla luokituksia. Eli sitten parempi olisi kutsua tuota parittajan oppaan mukaista paradigmaa jollain omalla nimellään (esim. deliciläinen paritus) koska tämä on ollut Suomessa kuitenkin käytössä. |
| At line 123 changed one line |
| Ja Miika, semantiikkaa on turha kritisoida koska se voidaan muuttaa vain muuttamalla sanoja. Samoin se ettei minulla ole henk'koht kokemusta Gerlachista, niin ei tietenkään kumoa sitä ettenkö tietäisi asiasta, ainakaan yhtä vähän kuin se että sinä et tiedä mitään parituksesta, koska et tunne Gothaa. |
| Ja Miika, semantiikkaa on turha kritisoida koska se voidaan muuttaa vain muuttamalla sanoja. Samoin se ettei minulla ole henk'koht kokemusta Gerlachista, niin ei tietenkään osoita sitä ettenkö tietäisi asiasta, ainakaan yhtä vähän kuin se ei päde että sinä et tiedä mitään parituksesta, koska et tunne Gothaa. |
| At line 125 changed one line |
| Gerlachilainen paradigma tuntui hyvältä sanalta, koska kaikissa tietämissäni tuon paritusoppaan ohjeiden mukaan paritetuissa turnauksissa on käytetty Gerlachia. Sen sijaan kaikissa omasta mielestäni hyvin paritetuissa turnauksissa on käytetty Gothaa (oletin että myös Lontoossa käytettiin Gothaa, mikä tosin oli vain oletus). Nähtävästi termivalinta oli sitten väärin, jos kerran Gerlachin MacMahon tarjoaa tuollaisia kuvailemasia defaultteja. Tämän jälkeen ymmärrän sitten vieläkin vähemmän millä ihmeen perusteluilla Oulun Kevään parittaja saattoikaan päätyä niin omituiseen ryhmäjakoon, koska oletettavasti hän käytti siinä gerlachia. Olisi sitten vain käyttänyt parituksessa gerlachin oletuksia, niin homma olisi sujunut oleellisesti paremmin. Ihan turhaan hän lähti sörkkimään asetuksia ilman kunnollisia perusteluja, koska jokainen sörkkiminen tuotti oletusparitusta huonomman parituksen. Gotha on hyvä juuri sen vuoksi, että se ei edes tarjoa mahdollisuutta sörkkiä huippu- ja superryhmän alapuolisia ryhmäjakoja, joten sitä käyttäen parittaja ei voi tehdä häntäpään parituksessa juuri mitään väärin. |
| Gerlachilainen paradigma tuntui hyvältä sanalta, koska kaikissa tietämissäni tuon paritusoppaan ohjeiden mukaan paritetuissa turnauksissa on käytetty Gerlachia. Sen sijaan, kun Gothaa on käytetty niin paritus on ollut mielestäni moitteeton. Nähtävästi termivalinta oli sitten kovin pahasti väärin, jos kerran Gerlachin MacMahon tarjoaa tuollaisia kuvailemasia defaultteja. Tämän jälkeen ymmärrän sitten vieläkin vähemmän millä ihmeen perusteluilla Oulun Kevään parittaja saattoikaan päätyä niin omituiseen ryhmäjakoon, koska oletettavasti hän käytti siinä gerlachia. Olisi vain käyttänyt parituksessa gerlachin oletuksia, niin homma olisi sujunut oleellisesti paremmin. Ihan turhaan hän lähti sörkkimään asetuksia ilman kunnollisia perusteluja, koska jokainen sörkkiminen tuotti oletusparitusta huonomman parituksen. |
| At line 127 changed one line |
| Ja Miikka, niin yleisesti jos jonkun ohjelman nimi ei ole selkeä ja yksiselitteinen, niin voidaan kutsua ohjelmaa sen tekijän nimellä. Eli Gerlach on paritusohjelman nimenä yksiselitteisempi. |
| Ja Miika, niin yleisesti jos jonkun ohjelman nimi ei ole selkeä ja yksiselitteinen, niin voidaan kutsua ohjelmaa sen tekijän nimellä. Eli Gerlach on paritusohjelman nimenä yksiselitteisempi. |