| At line 1 added 4 lines |
| Jatkoa sivulta [Luokituskeskustelu IV]. Seuraava osa: [Luokituskeskustelu VI]. |
|
| ---- |
|
| At line 116 changed one line |
| * alemmat kyut on delegoitu kerholuokittajille, mutta luokituskomitean jäsenet korottavat aina tarpeen tullen, antaen sitten palautetta kerholuokittajille ("*keles, hoitakaa homma paremmin.") Kaikki luokituskomitean ohi kerholuokittajien tekemät korotukset tulisikin mieltää moitteeksi kerholuokittajille. |
| * alemmat kyut on delegoitu kerholuokittajille, mutta luokituskomitean jäsenet korottavat aina tarpeen tullen, antaen sitten palautetta kerholuokittajille ("*keles, hoitakaa homma paremmin.") Kaikki luokituskomitean, ohi kerholuokittajien tekemät korotukset tulisikin mieltää moitteeksi kerholuokittajille. |
| At line 158 added 100 lines |
|
| Pitkässä kirjoituksessasi oli onneksi vähän lisää valoitusta luokituskomitean |
| korotusperiaatteista. Kirjoitit: |
| ;:''Korotustarvetta arvioitaessa katsotaan __kohdetason suhteen__ menestystä heikompia vastaan (pitää voittaa selvä valtaosa,) menestystä samantasoisia (noin puolet) ja menestystä vahvempia vastaan (ei saa hävitä aivan kaikkia.) '' |
| Otetaanpa nyt esimerkiksi Paavon Pullauttimesta Joosen tasa-avaustulokset viime vuoden alusta lähtien |
| ja tarkasteltavaksi kohdetasoksi 1 dan. Tulokset: |
| # parempia vastaan (2d-5d): 2/8, joka menee ilmeisestikin kategoriaan "ei saa hävitä aivan kaikkia" varsinkin kun pari peliä on 5 dania vastaan. |
| #kohdetaso (1d) 2/4 joka sanojesi mukaan "noin puolet" ja |
| # heikompia vastaan (1k-3k) 6/7 eli "pitää voittaa selvä valtaosa". |
| Koska Joose olisi pitänyt käsittääkseni |
| korottaa näillä tuloksilla shodaniksi, täytyy ilmeisesti joidenkin Joosen vastustajien olla |
| päänahka-analyysissä (jonka olemassaolo on merkki nykyisen järjestelmän toimimattomuudesta, sillä |
| jos osa pelaajista tunnustetaan luokituskomiteankin puolesta pelaavan väärällä luokituksella, on aika |
| mielenkiintoista kuinka voidaan puhua esim. jostain sm-karsintojen McMahon-ryhmäjaoista tasapuolisena |
| urheiluna) heikompia kuin heidän luokituksensa. Voisitko kertoa, keitä nämä pelaajat ovat? |
|
| -- Kari 14.4 |
|
| Jos lasket noista ulos meikäläisen, Markun ja Gunnarin, onko näyttö annettu? Perusteluna uloslaskentaan on Markun silminnähden väärä luokitus, meikäläisen tuntematon sekä rajusti heilahteleva pelitaso (mm. alennus 3 daniin, jonka alennuksen riittävyys on vielä epävarma) ja Gunnarin osalta etteivät tulokset erityisesti näytä vastaavan 2 dania edes Ruotsissa. |
|
| Olisiko sitten parempi jos luokituskomitea väenväkisin alentaa pelaajia vasten heidän tahtoaan, kuin että katsotaan päänahkoja? Alennuksia on kyllä pohdittukin, mutta on toivottu että pelaajat tekisivät sen itse vapaaehtoisesti. |
|
| -- DonOlli |
|
| Ketään Gunnaria vastaan Joose ei ole pelannut, mutta jos Markku lasketaan 1 dan ja sinut 2 dan, on |
| tulos seuraava: |
| #vahvempia vastaan 1/7 |
| #shodaneita vastaan 3/5 |
| #heikompia vastaan 6/7 |
|
| -- Kari |
|
| Nyt olet sortumassa siihen mistä toisia moitit: olettamaan liikoja historiatietojen perusteella. Markku ei tunnu pärjäävän edes 1 danina ilman selittelyä, ja oma tasoni turnauspeleissä (sic!) on täysin tuntematon ennen kuin saadaan lisätietoa. Näin niiden laskeminen mukaan ollenkaan on varsin kyseenalaista. |
|
| Ollaan siis joka tapauksessa odottamassa PM:n tuloksia, siitä saanee lisätietoa. Ja hups, von Arnold onkin Gunnarin veli Dag, joka on jo alentanut itsensä takaisin 1 kyuksi. Hmm... |
|
| Mutta ilmeisesti ajatus pelaajien väkisin alentamisesta on se mitä halutaan, eli pitänee ottaa asia esille luokituskomiteassa. |
|
| -- DonOlli |
|
| Dag von Arnold pelasi Jusan Danissa 1 kyuna. Jos pitää paikkansa, että hän on joskus pelannut vahvemmalla luokituksella ei liittyne asiaan. Mitä minun pärjäämiseeni 1 danina tulee, en kommentoi asiaa itse. Alla yhteenveto tuloksistani tasa-avaus turnauksissa vuoden 2002 alusta laskien. (Vuoden 2001 pidin taukoa turnaustoiminnasta). Kaksi 2 danin luokituksella minua vastaan pelanneista on laskettu 1 kyuksi (yksi kotimainen pelaaja ja yksi japanilainen). Jaakko Munkki -turnauksessa 2003 tasoituksin 1 danina tulos 2/6, joka tuskin lienee normaalijakauman virherajojen ulkopuolella tai lähelläkään niitä. |
|
| 3d 0.00% (0/1) \\ |
| 2d 20.00% (2/10) \\ |
| 1d 40.00% (4/10) \\ |
| 1k 77.78% (7/9) \\ |
| 2k 50.00% (1/2) \\ |
| 4k 100.00% (1/1) \\ |
| 9k 100.00% (1/1) \\ |
|
| Tulkinnat jätän muille. |
|
| Alla viitteenä kaikki pelit tasoitusturnauksista 1 danina ja 2 danina ilman mahdollisten varjoluokitusten huomioonottamista. |
|
| 5d 0.00% (0/9) \\ |
| 4d 20.00% (1/5) \\ |
| 3d 44.44% (4/9) \\ |
| 2d 52.94% (9/17) \\ |
| 1d 47.06% (8/17) \\ |
| 1k 62.50% (15/24) \\ |
| 2k 71.43% (5/7) \\ |
| 3k 100.00% (6/6) \\ |
| 4k 100.00% (3/3) \\ |
| 5k 100.00% (3/3) \\ |
| 6k 100.00% (2/2) \\ |
| 9k 100.00% (1/1) \\ |
| 12k 100.00% (1/1) \\ |
|
| Tasoituspelit 2 danina vuoden 2002 aikana: 13/26. Alitasoitusvoitot poistettuna 10/26. |
|
| -- [Markku Jantunen], 16.4. 2003 |
|
| Sain vastauksen kysymyksiini (olli tuolla aiemmin kyseli tätä). |
|
| --[Antti|lokori] |
|
| Väkisinalentaminen on samalla muiden ylentämistä, eli periaatteessa järjestelmä ei voi toimia kunnolla |
| ilman alentamisia ellei haluta inflaatiota käyntiin. |
|
| Ongelmana tässä vain on se, että alentamiselle pitäisi saada samanlaiset julkiset periaatteet kuin yllä |
| korottamiselle tai muuten pelaajilla on oikeutettu epäilys luokituskomitean puolueettomuudesta kaikissa |
| tilanteissa. Esimerkiksi tällä hetkellä täsmälleen ne pelaajat, jotka ovat Suomessa vähintään 3 dan, kuuluvat |
| luokituskomiteaan. On vielä lisäksi niin, että kaikki luokituskomitean jäsenet ovat pääkaupunkiseudulta. Kaikista |
| paras tilanne olisi silloin, kun luokituskomitea ei koostuisi ollenkaan go:n pelaajista, niin mitään ikäviä |
| riippuvuussuhteita ei voisi syntyä. Käytännössä tasapuolisuus voi toteutua vain sillä, että eri kerhot saavat |
| tasaisen edustuksen luokituskomiteaan. |
|
| -- Kari |
|
| Tuntuu siltä, että oikeasti tässä keskustelussa on kyse siitä, että luokituskomitean toiminta on edelleen epäselvää useimmille pelaajille - mitä en ihmettele. Omalta osaltani olen saanut tietoa ja perusteluja luokituskomitean päätöksiä, mutta se on tapahtunut vetämällä luokituskomitean jäseniä hihasta tyyliin --Hei, milloin mä saan sen dan-korotuksen????!-- |
|
| Ratkaisuna olisi tietysti lisätä tiedotusta. Ikävä kyllä luokituskomitean jäsenyys on jälleen yksi nakkitehtävä vahvoille dan-pelaajille, ja kyseisillä henkilöillä noita nakkitehtäviä riittää. Joten toinen ratkaisu olisi ottaa luokituskomiteaan mukaan yksi edustaja kustakin maan go-keskuksesta. Tällöin jokaisen go-palaajan luulisi tuntevan ainakin yhden luokituskomitean jäsenen, jolle sitten voisi vuodattaa valituksensa ja miksei kehunsakin. |
|
| Kannatan siis Karin ehdotusta luokituskomitean muuttamisesta maata tasapuolisemmin edustavaksi. Vastustan tarkkojen ohjesääntöjen laatimista korotuksille. Nähdäkseni mutu-systeemin vahvuus on juuri siinä, että Suomen go-piirit ovat niin pienet, että luokituskomitea pystyy aivan oikeasti käyttämään monipuolista informaatiota luokituksia miettiessään. (Onko se siinä onnistunut, on eri kysymys. Nähdäkseni siedettävän hyvin ainakin. Joose pelaa muuten mielestäni shodanin tasolla ... :) |
|
| -- [Otso Alanko] |
|
| Ennustan että keskustelu luokituskomitean sijainnista räjähtää käsistä, loinpa siis [luokituskomiteakeskustelun|Luokituskomiteakeskustelu] -- [Mikael Runonen|Falla] 14.4.2003 |
|
| [Luokituskeskustelu VI] |