Add new attachment

Only authorized users are allowed to upload new attachments.

This page (revision-28) was last changed on 01-Mar-2007 13:18 by Lauri Paatero  

This page was created on 10-Apr-2003 12:16 by 194.241.75.27

Only authorized users are allowed to rename pages.

Only authorized users are allowed to delete pages.

Difference between version and

At line 1 added 3 lines
Jatkoa sivulta [Luokituskeskustelu III]. Seuraava osa: [Luokituskeskustelu V].
----
At line 154 added 6 lines
Lisäksi on totta, että tilastollisen merkitsevyyden tavanomainen vaatimus on niin ankara, että se tuottaa liian hitaan systeemin. Mutta en pidä hyväksyttävänä, jos eri henkilöiltä vaaditaan jyrkästi merkitsevyyksiltään eroavia näyttöjä.
On selvää, että lukuja voidaan näin pienistä aineistoista käyttää vain suuntaa antavina. Siksi Kari ja minä emme olekaan ehdottaneet automaattia, joka sanelisi korotukset kaikissa tapauksissa vaan ylä- ja alarajoja korotusnäyttövaatimuksille. En pitäisi kovinkaan hedelmällisenä lähtökohtana vasta-argumenteille lähteä olettamuksesta, että olisimme vaatineet luokitusautomaattia, joka päättää luokituksista kaikissa tapauksissa.
Toinen asia on, kuinka hyvä mutu-menelmä todellisuussa on. Jos mutu-menetelmää käytetään -- ja onhan sitä syytäkin käyttää, koska millekään automaatille ei korotuksia voi kokonaan uskoa -- olisi kenties kohtuullista aloittaa perinne, jossa korotukset perustellaan julkisesti.
At line 162 added 72 lines
Asiasta paremmin tietävät, kuinka vaikeaa olisi ajaa
EGF:ssä läpi muutos, että EGF-pisteet nollautuisivat joka korotuksesta
(ja onko tätä esim. kokeiltu joskus)? Tällöin systeemistä saataisiin melko
tyydyttävä (ei esim. liian hidas) siten, että luokitukset tapahtuisivat
nykyisellä mutu-meiningillä ja niitä ajateltaisiin lähinnä arvoniminä.
Tällöin McMahon-ryhmät ja tasoitukset voitaisiin turnauksissa päättää
pisteiden perusteella ja saataisiin mielestäni melko reilu systeemi (tämä
on ainakin minulle ollut se asian pihvi tässä).
-- [Kari Visala], 11.4. 2003
Henrille voisin kertoa, että tasoitusturnausten ongelma on se, että ne
siirtävät luokitusdatan painopisteen yläpään pelaajista keskitason
väärinluokitettuihin pelaajiin. Toisin sanoen, mustan voitot suurilla
tasoituksilla estävät yläpään pelaajien informaation kertymisen,
silloin kun keskitason pelaaja on nominaalitasoaan vahvempi. Ja kumpi
olikaan yleisempää, keskitason pelaajan väärä luokitus vai yläpään
pelaajan, kun kuitenkin keskitasolla oppiminen on helpompaa. Asian
voisi yksinkertaistaa vaikka siten, että tasoitusturnauksista ei
oikeastaan ikinä tule käyttökelpoista luokitusdataa turnauksen
huippupelaajille.
Markulle sen verran vielä, että korotusrajojen laatiminen ja
orjallinen noudattaminen ''on'' numeerinen automaatti -- ja miksi
niitä rajoja sitten laadittaisiinkaan jos niitä ei aiota noudattaa.
Aiemmin mainituista syistä, siitä tulee liian helposti
inflaatioautomaatti, riippumatta siitä että sisällytetäänkö siihen
myös alennusautomaatti. Ei siis ole millään tavoin realistista ottaa
mitään numeerisia rajoja käyttöön, ennen kuin tiedetään edes jotain
niiden pitemmän aikavälin vaikutuksista, esmes vuoden tai parin
aikavälillä. Vaikutukset ovat helposti toisia kuin kuvitellaan.
Karille tiedoksi että GORreissa kyu-tasolla tuplakorotus ja
dan-tasolla jokainen korotus aiheuttaa resetin, ja näin on ollut jo
pitemmän aikaa. Tämäkään ei ole riittänyt poistaamaan käsitystä siitä,
että GORrit eivät ole kohdallaan.
Eiköhän tämä taas riitäkin meikäläisen osalta vähäksi aikaa.
-- DonOlli
Kun kirjoitat, että GORit eivät ole kohdallaan, oletan sinun tarkoittavan,
että luokitukset olisivat paremmin kohdallaan kuin GORit - käsitinkö oikein?
Käsittääkseni ainoa uskottava syy, miksi GORien käyttäminen luokituksien
sijaan turnauksissa olisi huonompi järjestelmä, on juuri tuo epäsuhta,
jolla eurooppalaisista turnauksista saa pisteitä suomalaisiin verrattuna.
Eikö tämän voisi ratkaista siten, että laskettaisiin erillistä pistelukua
pelkistä suomalaisista turnauspeleistä, jotta eurooppalaisia turnauksia
kiertävien pelaajien korkeammat pistearvot eivät sotkisi järjestelmää?
Tähän pisteytykseen voitaisiin myös kyu-pelaajien pisteet nollata joka
korotuksen yhteydessä. En näe mitään perusteluja sille, että luokitusten
käyttäminen turnauksissa verrattuna tällaiseen pistesysteemiin olisi
parempi järjestelmä. Jos luokitus esim. on vanhentunut pelaajan pitämän
pitkän tauon jälkeen tai luokituskomitea on muuten vain ollut
puolueellinen, korjautuisivat tällaiset virheet automaattisesti ehdottamassani
järjestelmässä lopulta. Koska pisteet nollautuisivat joka korotuksesta,
olisi ehdottamallani järjestelmällä myös kaikki luokitusjärjestelmän hyvät
puolet. Onko sinulla Olli jotain esimerkkiä, jossa nykyisenkaltainen
luokitusjärjestelmä olisi jollain tavoin parempi kuin ehdottamani
pistesysteemi ja mikä tämä mittari on?
-- Kari
En kyllä saa juurikaan selvää asiasta tuon kuvauksen perusteella... hm, väsymyskin on epäilemättä osasyyllinen. Sikäli kun ymmärsin malliasi, siitä väistämättä seuraa, että Suomen luokitusjärjestelmä irtoaa entistäkin enemmän Euroopasta, eli menetetään vertailukelpoisuuden rippeetkin. Tämä taas ei mielestäni ole laisinkaan tavoittelemisen arvoista. Jos haluat tarkempia näkemyksiä mallistasi, mikset tekisi siitä ihan kunnon veppisivua, ja sitten mallintaisi esmes viime vuoden turnauksilla kuinka olisi käynyt? Turnausdata ''on'' kuitenkin saatavilla.
Joka tapauksessa, ainakin meikäläisen tulkinta on, että nimenomaan alemmantasoistten pelaajien GORrit ovat enemmän vääristyneitä kuin ylempien, ei päinvastoin. Voinpa sitten vielä antaa linkin tuohon [jakaumataulukkoonkin,|http://www.xunil.fi/~olli/euro-pctpoints.html] mutta suosittelen pitämään mielessä että tulkinnoissa pitää olla varovainen: Suomen sisäisetkin erot ovat liian isoja jotta ero Eurooppaan antaisi vielä mitään tolkullista, ja lisäksi kuten sanottua, Suomen turnaukset ovat pitkälle pessimoituja GORreja ajatellen.
Niin tai näin, mielestäni tärkeämpää on yrittää korjata ongelmat pikku askelilla oikeaan suuntaan kuin yrittää keksiä jokin toinen systeemi, koska kokonaan uuteen siirtyminen sisältää riskin totaalisesta hajoamisesta. Ja siinäkin tapauksessa että ruvetaan pohtimaan vaihtoehtoisia systeemejä, niin haluan nähdä mihin ne johtaisivat. Toisin sanoen, vaikutus pitäisi mallintaa. Miksette ole siis tehnyt näitä mallinnuksia, vaikka olen niitä koko keskustelun ajan perännyt?
-- DonOlli
Ainiin, varmaan kannattaa jatkaa [uudella sivulla|LuokituskeskusteluV] ennen kuin njetskaapin kyvyt taas ylittyvät. -- DonOlli
Version Date Modified Size Author Changes ... Change note
28 01-Mar-2007 13:18 18.683 kB Lauri Paatero to previous
27 11-Apr-2003 17:36 18.593 kB DonOlli to previous | to last
26 11-Apr-2003 17:35 18.595 kB DonOlli to previous | to last
25 11-Apr-2003 16:55 18.463 kB DonOlli to previous | to last
24 11-Apr-2003 16:32 16.88 kB KariVisala to previous | to last
23 11-Apr-2003 16:08 15.511 kB DonOlli to previous | to last
22 11-Apr-2003 14:27 13.96 kB KariVisala to previous | to last
21 11-Apr-2003 13:44 13.381 kB 195.148.75.87 to previous | to last
« This page (revision-28) was last changed on 01-Mar-2007 13:18 by Lauri Paatero