| At line 14 added one line |
| *luokituksia ei juuri alenneta |
| At line 26 changed one line |
| Käytännössä 4/5 tai 5/5 pelannut pelaaja korotetaan lähes aina, joten edellä olevan simulaation perusteella, tällä on selkeä luokituksia inflatoiva vaikutus. Inflatoivat vaikutukset ovat ilmeisesti kuitenkin suurempia. Ei ainakaan ole ollut havaittavissa sellaista, että Suomen luokitukset ajan myötä inflatoituisivat, vaan nimenomaan päin vastoin. |
| Käytännössä 4/5 tai 5/5 pelannut pelaaja korotetaan lähes aina, joten edellä olevan simulaation perusteella, tällä on selkeä luokituksia inflatoiva vaikutus. Deflatoivat vaikutukset ovat ilmeisesti kuitenkin suurempia. Ei ainakaan ole ollut havaittavissa sellaista, että Suomen luokitukset ajan myötä inflatoituisivat, vaan nimenomaan päin vastoin. |
| At line 35 added 25 lines |
| Tarkastellessa tuossa tulee sellainenkin harha, että nyt on oletettu stabiilitila, kun suurin osa pelaajista kuitenkin kehittyy. Eli kuten Jouni totesi niin tuo kehittyminen syö sen inflaation vaikutuksen kovin herkästi. |
|
| -- Gardan |
|
| Eli vain kehityksessään juuri pysähtyvät pelaajat ovat ongelma. Ja dan pelaajissa niitä on varsin paljon... |
|
| -- Lauri |
|
| Joo :). Toki mitä ylemmäs luokituksissa mennään, sitä suurempia korotusnäyttöjä vaaditaan, mikä on aivan järkevää--jo senkin takia, että luokituksia ei käytännössä koskaan alenneta. |
|
| --JaakkoS |
|
| Kiva simulaatio. Tärkein erottelu lienee "luokitusten erkanemista aiheuttavat tekijät" vs. "erkanemista vastustavat tekijät", ensimmäisestä esimerkkinä taskuuntuminen (nopeammin kehittyvä porukka joka pelaa vain keskenään (esim. suomi tai pogo), ei voi mistään tietää että heidän luokituksensa eivät ole enää muiden kanssa vertailukelpoisia) tai "pelaajan luokitus (erityisesti GoR) ei voi muuttua jos pelaaja ei käy turnauksessa", ja toisesta vaikkapa luokitusmääräyksen teksti "kansainvälisille turnauksille annetaan merkittävä paino." (joka on tosin jostain tuntemattomasta syystä kirjailtu vain yhdelle luokitustasolle) tai luokitusten korjailu kerhopelien tai muun "vähemmän todistavan" aineiston perusteella. |
|
| --[Bass] 2008-11-26 |
|
| [Luokitusmääräyksessä|luokitusmääräys] on kyllä tuo teksti 3 danista ylöspäin (3 dan-). Noihin muihin ylläoleviin kommentteihin sellainen huomautus, että se että pelaaja joskus tulevaisuudessa saavuttaa sen tason, jolle hänet korotettiin, ei poista korotuksen inflatoivaa vaikutusta: häntä kuitenkin kohdellaan korkeampiluokituksellisena tulevissa peleissään, vaikkei olisikaan saavuttanut uutta tasoa. |
|
| --sama Jaakko 27.11.2008. |
|
| Jos intoa riittää, niin aja simulaatiosi sillä oletuksella että takapotkussa on 10~20 nilkkiä pelaamassa (siellä oli 15 neljän tai viiden voiton pelaaja) ja katso saatko sittenkin vielä 6,448 neljän tai viiden voiton lukkitulosta. Näin voit eristää sen, että kuinka suuri on nilkkien muiden lukkipärjäämistä neutraloiva vaikutus. Itse ennustan että tällä metodilla voidaan vähentää ainakin 20~50 prosenttia tuurin osuudesta ja edelleen jäljelle jääneestä voidaan 50 prosenttia neutraloida nopean kehityksen oletuksella, jossa pelaaja saavuttaa uuden tasonsa ennen seuraavaa turnaustaan. Näin ollen tuurin inflatoiva vaikutus jää olemattomaksi ja hukkuu kohinaan, vaikka toki voi olla silmiinpistävä joissain yksittäistapauksissa. -- [Jouni|JouniValkonen] |
|
| * Jouni, kertoisitko mitä tarkoitat "lukkikorotuksilla"? Hämähäkkieläimillä ei kai ole tämän keskustelun kanssa mitään tekemistä? -Ilkka Virta |
| ** Asiayhteydestä päätellen lukki lienee englannin sanasta lucky väännetty vastakohta nilkille. -Antti S. |
| * Voisitko vähän täsmentää ajatusta nilkkien olettamisesta. Miten analyysissa otetaan se huomioon? --sama Jaakko edelleen 3.12.2008 |