| At line 119 added one line |
|
| At line 213 changed 2 lines |
| Jep, hämmenetään nyt soppaa vielä hiukan palauttamalla mieliin ehoduts parin vuoden takaa ( by Matti): |
| Järjestelmä olisi tuo esittämäni 8 pelaajan sarja - mutta se pelattaisiin jatkettuna viikonloppuna, niin että mahdollisuuksien mukaan hyödynettäisiin itsenäisyyspäivän vapaapäiväominaisuutta: |
| Jep, hämmenetään nyt soppaa vielä hiukan palauttamalla mieliin ehdotus parin vuoden takaa ( by Matti): |
| Järjestelmä olisi tuo esittämäni 8 pelaajan sarja - mutta se pelattaisiin jatkettuna viikonloppuna, niin että mahdollisuuksien mukaan hyödynnettäisiin itsenäisyyspäivän vapaapäiväominaisuutta: |
| At line 274 added 169 lines |
|
| No kuinka isoa SM-lopputurnausta Joose sitten ehdottaa? Jos Joosen idea |
| toteutetaan, riittääkö viiden kierroksen sveitsiläinen erottelemaan ykkösen |
| ja kakkosen kahdeksan pelaajan joukosta? Entä kolmosen? Jos ei, niin miten |
| SM-lopputurnaus sitten toteutettaisiin? Miten järjestettäisiin viiden pelaajan |
| valinta karsinnoissa SM-lopputurnaukseen, joka siis esimerkiksi voisi olla |
| kahdeksan hengen sveitsiläinen? |
|
| -- [Markku Jantunen|MarkkuJantunen], 3.2. 2003 |
|
| Pitääkö minun ehdottaa jotain? :-) |
| Miten olisi 11? Se on sopivan kokoinen alkuluku. |
| 10 voisi olla hyvä. Ehkäpä kahdeksankin riittää. |
| Halusin vain tuoda esille, että ei SM-lopputurnauksen pitäminen sveitsiläisenä tai MacMahonina ole kovin suuri ongelma, sillä loppupään tarkoilla sijoituksilla ei ole juuri merkitystä. |
|
| -- [Joose Viljanen|Joose], 3.2.2003 |
|
| Sopivampi määrä olisi 13 eli nykyinen dan-pelaajien lukumäärä. |
|
| --Hiki |
|
| No hyvä olisi ehdottaa, niin tiedetään tarkemmin mistä on kyse ja mitä seuraa. |
|
| Olen samaa mieltä sitä, että ykkösen ja kakkosen selville saaminen - finaalipeliä |
| varten - on ainoa todella tärkeä asia SM-lopputurnauksessa. Monenko pelaajan lopputurnauksessa viiden kierroksen sveitsiläinen vielä selvittää voittajan ja kakkosen |
| riittävän luotettavasti? Lopputurnauksen pelaajamäärän pitäisi olla riittävän pieni on täyttääkseen tuon ehdon. Onko vielä kahdeksan sopiva? Viiden tai kuuden pelaajan seulonta karsinnoissa edellyttäisi useampaa kuin yhtä turnausta. Kevät ja syyskarsinnat sopisivat |
| siihen tarkoitukseen. |
|
| -- [Markku Jantunen|MarkkuJantunen], 3.2. 2003 |
|
| Välihuomatus: Eihän tuo mielestäsi __ainoa todella tärkeä asia__ ole mitenkään uhattuna muissakaan ehdotuksissa. Miksi siis ehdottelet asioita jotka eivät ole mielestäsi tarkeitä? |
|
| -- [Matti_Siivola] 3.2.2003 |
|
| Eipäs nyt takerruta liikaa sanamuotoihin. ;-) Selvennetään: ei voida tinkiä |
| missään tapauksessa SM-finaalin kyvystä erotella ykkönen ja kakkonen. Muitakin |
| asioita on, jotka ovat tärkeitä, mutta ei absoluuttisen välttämättömiä samalla |
| tavoin. |
|
| -- [Markku Jantunen|MarkkuJantunen] 3.2. 2003 |
|
| Kahdeksan tuntuu siinä mielessä hyvältä, että A-finaalin paikkansa säilyttävien ja karsinnoista ja B-finaalista tulevien määrät olisivat helpot: 3+2+2+1. Eli nykyiseen systeemiin lisäystä olisi kevätkarsinnoista tulevat pelaajat (2kpl). |
|
| -- [Joose Viljanen|Joose], 3.2.2003 |
|
| B-finaalin vaihtoehtona olisi ottaa tuossa mallissa jommassa kummassa karsinnassa |
| kahden asemesta kolme. Jokuhan ei pitänyt B-finaalista ja itsekin epäilin sen tarpeellisuutta. Toinen B-finaalin vaihtoehto on kierrättää kahdeksan pelaajan |
| A-finaalipaikoista kolmen asemesta neljä, jolloin B-finaalia ei tarvittaisi. |
|
| -- [Markku Jantunen|MarkkuJantunen], 3.2. 2003 |
|
| Minä ainakin pidän B-finaalista ja uskoisin, että useimmat jotka sinne pääsevät pelaavat siellä mielellään. |
|
| -- [Joose Viljanen|Joose], 3.2.2003 |
|
| Minäkin uskon useimpien sinne pääsevien pelaavan siellä mielellään. Laajennetun |
| A-finaalin vaihtoehdossa, jossa karsintoja tarvitaan kaksi 2+2:n paikan |
| täyttämiseen, yksi B-finaalista tuleva vapauttaisi A-sarjasta yhden paikan |
| lisää kiertoon, mikä olisi hyvä juttu mielestäni. Sen sijaan nykyisen kuuden |
| pelaajan SM-sarjan - josta neljää paikkaa kiertää - vaihtoehdossa B-finaali |
| olisi tarpeeton. |
|
| -- [Markku Jantunen], 3.2. 2003 |
|
| Tein [motivaatiokysely]n. |
|
| --[Matti_Siivola] 3.2.2003 |
|
| Jotenkin tulee mieleen että suuri osa keskustelijoista ei ole juurikaan perehtynyt turnaustematiikkaan tai SM-kisojen historiaan. |
|
| SM-sarjassa nykyään pelataan ylimääräinen semifinaali, jos 2. ja 3. ovat samassa voittomäärässä. Tätä on tapahtunut noin 50% tapauksista (tarkempi lienee 2/5, mutta en ole ihan varma.) Tämä taas automaagisesti tarkoittaa, että MacMahonissa tai Sveitsiläisessä toinen sija ratkeaa SOSilla, eli se on paritusartifakti. Jos jo kolmas sija on käytännössä satunnainen, ei nykyinen semifinaali olekaan enään toiseksi ja kolmanneksi vahvimpien välinen, vaan kahden mahdollisesti aivan satunnaisen pelaajan välinen. |
|
| Lisäksi aivan riittävän yleistä on toisesta tai kolmannesta sijasta syntynyt kolmen pelaajan rinki. |
|
| Toisin sanoen, viiden kierroksen SM-turnaukseen ei sveitsiläinen tai MacMahon oikein sovi. |
|
| Ja niille jotka eivät ole olleet terminologiassaan tarkkoja, mainittakoon että SM on kolmivaiheinen turnaus: karsinta, sarja ja finaali. Finaali ei siis ole sama kuin sarja. Tämä aiheuttikin sekaannuksia vuoden tai parin ajan, kunnes terminologia vakiintui. |
|
| -- ObOlli |
|
| Hyomauttaisin Markulle ja Jooselle vielä, että 8 pelaajn ja 5 kierroksen lopputurnauksessa tingitään lopputurnauksen laadusta verrattuna sarjaan. Ei ole järkeä kehtittää monivaiheista ja tarkaa karsintasysteemiä ja sitten hutiloida lopputurnausta. |
|
| --[Matti_Siivola] |
|
| Matti ja Olli, olette varmasti oikeassa siinä, ettei kannata pelata huonoa finaalia |
| varsinkaan, jos karsintasysteemi on saatu hyväksi. On hyvä kuulla eri vaihtoehtojen |
| huonoista puolista. SM-kisojen historian perusteella vaikuttaa siltä, että sarja on |
| sveitsiläistä erittäin paljon parempi systeemi. |
|
| -- [Markku Jantunen], 3.2. 2003 |
|
| Olen samaa mieltä siitä, että varsinainen SM-sarja on hyvä pitää kuuden pelaajan sarjana, ja yrittää kehittää karsintaturnauksia. Myös Ollin huomautus siitä, että SM:ään kuuluvat karsinta, sarja ja finaali, on hyvä muistaa. Hyvä puoli kuuden pelaajan sarjassa on myös se, että sarja voidaan pelata yhden viikonlopun aikana. |
|
| B-sarjan mielekkyydestä ollaan oltu montaa mieltä. Itse olen pitänyt sitä toistaiseksi parempana vaihtoehtona verrattuna siihen, ettei B-sarjaa järjestettäisi ollenkaan, ja pelaan siinä mielelläni, jos sinne päädyn. Toisaalta jos tänä vuonna tulee monia uusia tasa-alkuturnauksia, pääsevät B-sarjalaiset muutenkin pelaamaan keskenään tasa-alkupelejä turnauksissa. |
|
| Yksi vaihtoehto olisi järjestää B-sarjan sijaan MacMahon-turnaus kaikille, jotka eivät päässeet A-sarjaan. MacMahon kun riittäisi selvittämään sen yhden perintöpaikankin A-sarjaan, jos näin halutaan. Vai koetaanko B-sarjalla olevan muita tärkeitä tehtäviä? |
|
| -- [Teemu Hirsimäki], 4.2.2003 |
|
| EEnsimmäinen kysymys on, kuinka isolla turnausella B-sarja haluttaisiin korvata. Jose sepelataan Karhunpesässä samaan aikaan kuin A-sarja 16 pelaajaa, on yläraja sille ettei paikka tule liian täyteen. Jos 16 pelaajan B-turnaus olisi pelattu viime vuonna, Kare Jantunen 0 voitollaan olisi päässyt mukaan. |
|
| B-sarjakin on tiukka turnaus, jossa pelin häviäminen ei helpota seuraavia pelejä antamalla helpompia vastustajia yhtään. B-sarjan turnaussysteemi ei kuitenkaan minua henkilökohtaisesti kosketa. |
|
| [Matti_Siivola] |
|
| Minä en näe B-sarjan korvaamista McMahon-turnauksella niin tarpeelliseksi, että |
| Matin mainitsemia järjestelyteknisiä ongelmia kannattaisi ryhtyä ratkomaan vain |
| siksi, että saataisiin McMahon. Onhan turnauspelaaminen mukavaa ja antoisaa, |
| mutta luokitusdataa saadaan keskitason pelaajille ihan hyvin kerhoturnauksissakin, |
| joita on muutamia syksyn aikana. |
|
| -- [Markku Jantunen], 4.2. 2003 |
|
| Jos A-sarjaa laajennetaan 8-henkiseksi, on perusteltua järjestää se yhtenä laajennettuna viikonloppuna. Miksi ei kuitenkin laajennettaisi 10-henkiseksi ja 2-viikonloppuiseksi? Vaikka aivan terävimmälle kärjelle saattaisi 10 pelaajan mallissa tulla vielä ensi vuonna eteen muutama tylsän helppo peli, jo kahden tai kolmen vuoden kuluttua tilanne voi olla ja todennäköisesti on toinen. Tässä mallissa B-sarja voitaisiin mielestäni huoletta kuopata. 10 pelaajan sarja antaisi erittäin hyvän näyttöpaikan korotuksia ajatellen. Toisaalta vanhat konkarit voisivat "kerralla" todistaa koko nousevan nuoren kaartin parhaimmistolle olevansa vielä kukkulan kuninkaita. McMahonilla tai Sveitsiläisellä en Suomen mestaruutta halua ratkaista missään tapauksessa. |
|
| -- Jaakko Virtanen, 4.2. 2003 |
|
| Tässäkin on ideaa. On vaikeaa päättää mitä mallia lähdetään ajamaan go-liiton |
| vuosikokouksessa. Ehkä olisi syytä valmistella muutama huolella mietitty skenaario, |
| joista jokaisen tavoitteet sekä hyvät ja huonot puolet on määritelty ja yritetty |
| ennakoida sen sijaan, että meillä on muutama vapaa muuttuja, joita kombinoimalla |
| kasataan joitain. Pääasia on, että jo tämän vuoden vuosikokoukseen (tai mikä se |
| nyt on viralliselta nimeltään, joka järjestetään Munkin yhteydessä) on yksi tai |
| useampi huolellisesti harkittu malli, joista voidaan tarvittaessa äänestää. |
|
| Keskustelun lähtökohtina oli tavoitteena saada enemmän pelejä ja nimenomaan |
| kärjen ja välittömästi kärjen alapuolella olevien kesken. Jaakonkin malli |
| toteuttaa tämän lähtökohdan. Jaakon mallista kuitenkin kuulisin mielelläni |
| kuinka karsinnat toteutetaan sekä kuinka monta ja miten SM-sarjapaikkoja |
| kierrätetään. |
|
| -- [Markku Jantunen], 4.2. 2003 |
|
| Asiaan liittyen tein pienen [Tunnustelukyselyn|Tunnustelukysely], jossa kartoitetaan sitä, millaista turnausjärjestelmää Suomen mestaruuden ratkaisemiseen yleisesti pidetään toivottavimpana. |
|
| -- Jaakko Virtanen, 4.2. 2003 |
|
|
| Tässäpä voisi olla hyvä hetki tarkentaa , miksi olen kaikista, sinänsä erinomaisista perusteista huolimatta itse edelleen juuri tasan 8 pelaajan A-sarjan (+ B) kannalla: |
|
| * sarjan laajennus useammalla kuin 6:lle pelaajalle on nykyisellä vahvuusjakaumalla erittäin hyvin perusteltua (tästä tuntuvat lähes kaikki olevan samaa mieltä) |
| * sarjan laajennus suuremmaksi kuin 8 pelaajaa (vähintään 2 viikonloppua) on erityisesti ei-pääkaupunkilaisille kallista & aikaavievää , mutta myös: |
| ** kahdelle parhaalle, jotka siis pelaavat vielä erillisen finaalin, 2 viikonlopun ratkaisu tarkoittaisi itse asiassa 3 viikonloppua kestävää "SM-maraton-finaalia" |
| ** mahdollisesti 2 karsintaturnauksen kautta itsensä A-sarjaan asti taistelleet pelaajat kuluttaisivat yhteensä jo 4 viikonloppua pelkkään SM-turnaukseen ... niin ... ja jos vielä selviäisivät finaalin - 5:s viikonloppu kaupan päälle ! |
|
| # karsintaturnauksisien (McMahon) erottelukyky ei välttämättä riitä useamman kuin 2 parhaan etsimiseen -> "optimaalinen" (soveltuvasti lainaten ObOllia ;) 2:sta karsintaturnauksesta A-sarjaan selviävien pelaajien määrä olisi n. 4 |
| # 20 vuoden GO-historian valossa sopiva määrä perintöpaikkoja olisi n.3 (viite aiempi wiki-keskustelu) |
| # henkilökohtaisesti olen muuten sitä mieltä että B-finaaliakaan ei pitäsi ennen muutaman vuoden kokeilua haudata -> tasan 1 A-sarjapelaajaa lisää |
|
| * tästä päädyn edellen (1+2+3) siihen vääjämättömään lopputulokseen , että ainoa oikea A-sarjan pelaajien lukumäärä on n.8 ja käyttämällä lopuksi korollaaria parittomien lukujen sub-optimaalisuudesta päädymme lopulta (haluttuun;) tulokseen : tasan __8__ (mot) |
|
| -- [Ari Karppinen] 5.2.2003 |
|
|
| Kaivoin naftaliinista tämän sivun, koska SM-finaalit lähestyvät ja käsittääkseni eräs työryhmä on pohtinut SM-turnauksen muotoa jo jonkin aikaa. Itse en siis kuulu tuohon työryhmään, mutta olen ymmärtänyt, että jotain ehdotuksia on olemassa ja jotain olisi tarkoitus muuttaa jo seuraavan vuoden SM-kisoissa. |
|
| Voisiko joku työryhmään kuuluva kommentoida - vaikka vain kertoa mikä on tilanne. Joka tapauksessa, jos muutoksia tehdään on ne saatettava yleisön tietoon pikimmiten. Mielestäni on mukava tietää mistä A- ja B-finaaleissa pelataan jo ennen turnausta. |
|
| Jos julkistamissuunnitelma oli jo valmiina - pahoittelen turhaa hoputtteluani. |
|
| -- [Otso Alanko] 20.9.2004 |
|
| Keskustelemme huomenna lähes koko työryhmän vahvuudella HGK:n yhteydessä seuraavan kerran. Otan julkistusasiat esiin. Katsotaan ti-ilta tai ke mitä on kerrottavaa sekä asioista että niiden julkistusajankohdista. |
|
| Ymmärrettävistä syistä keskeneräisestä ei viitsitä kertoa kaikkea julkisuuten kesken prosessin. Jos on ideoita, minulle saa laittaa prosessoitavaksi mielellään sähköpostina: etu piste suku at iki piste fi. Filtteröin uudet ideat mukaan. Tämä siksi, että olemme käyneet jo paljon asioita läpi ja näistä keskusteluista on hankala raapia kasaan ideoiden ydintä. |
|
| Työryhmän puolesta, |
|
| -- [Jari Koivikko] 20.9.2004 |