Turku GP, alustava ryhmäjako#

Perusteena A-ryhmän kasvattamiseen ennen B- ja C-ryhmiä on antaa pääpalkinnosta pelaamisen mahdollisuus niin monelle kuin mahdollista turnauksen kärsimättä. B- ja C- ryhmien pienenä pitäminen on perusteltua myös häntäpään suurten tasoerojen vuoksi. Pariton pelaaja on sijoitettu aina alimpaan ryhmään.

Ryhmäjaosta ja perusteista toivotaan kommentteja, erityisesti jos on kritisoitavaa. Jako on alustava ja sitä voidaan vielä hyvin perustein muuttaa.

-- Jaakko, 3.12.

Laitoin otsikot taulukkoon, jos se vaikka auttaisi tulkinnassa :-)

-- Antti 3.12

Jakoperusteet ilmestyivät varsin myohään, sen jälkeen kun minä laitoin nimeni listaan. Onko tavoittena värvätä vielä yksi pelaaja lisää, että saadaan kaksi paikaliista pelaajaa nostetuksi A-ryhmään? Omaan turnaukseeni jaon en usko vaikuttavan.

Toinen keskustelun aihe on se, että onko oikein mennä tulevilla EGF-pisteillä (resert) toisen ohi

-- Matti 4.12.

Matti, tarkoitus on värvätä vielä monta pelaajaa lisää :). On totta, että ryhmäjako ilmestyi Wikiin varsin myöhään, minun vikani. Loimme jaottelun muuan suomalaisen (turnaukseen ainakin vielä ilmoittautumattoman dan-pelaajan) kyseltyä sen perään. Lisäksi olen erikseen henkilökohtaisesti vielä pyytänyt muutamia dan-tason pelaajia osallistumaan turnaukseen, muun muassa sinua useaan otteeseen (vahvistakoon joku alibini jos haluaa). Jos tarkoitus olisi saada mahdollisimman monta turkulaista huippuryhmään, dan-pelaajien houkuttelu paikalle ei tietenkään olisi järkevää toimintaa. Tarkoitus kuitenkin on järjestää tasokas turnaus, ei maksimoida turkulaisten määrää huippuryhmässä. Täällä lännessä noin venäläisen korruptoitunut ajattelumaailma tuntuu kovin vieraalta ;).

Kuten aiemmin sanoin, on mielestäni perusteltua antaa mahdollisimman monelle mahdollisuus pelata A-ryhmässä, kunhan turnaus ei muuten kärsi (A-ryhmä kasvaa liian suureksi tai epätasaiseksi tai muut ryhmät jäävät liian pieniksi). Se, että ensimmäinen tällä hetkellä A-ryhmään "varalla" oleva pelaaja on turkulainen, on täysin merkityksetöntä. Koska peruutuksia ja lisäilmoittautumisia vielä todennäköisesti tulee, ei todellisia kotiinpäinvetomahdollisuuksia juuri ole.

Mitä tulee tulevilla EGF-pisteillä etuiluun, tämä on "pakon sanelemaa". Eräiden kyu-pelaajien EGF-pisteet ovat niin kaukana todellisuudesta, että heidän sijoittamisensa ko. piteiden perusteella olisi älytöntä. Pelkkä kyu/dan-arvojen käyttö taas huomattavasti todennäköisemmin terminoisi mahdollisuudet tasakokoisiin ja parillisen määrän pelaajia sisältävien ryhmien luontiin. Nykyjärjestelmä on siis EGF-pistepohjainen, mutta siten, että "vanhentuneet" EGF-pisteet on "korjattu etukäteen". Tällä saavutetaan nähdäkseni paljon etuja ilman todellisia haittoja (se että pelaajat pääsevät pelaamaan tasonsa mukaisessa ryhmässä lienee kaikkien etu).

-- Jaakko, 4.12.

Sivuhuomiona muuten: EGF-pisteiden olisi normaaliolosuhteissa pitänyt päivittyä eilen keskiviikkona. Nähtäväksi jää, kerkeääkö uusi pistetilanne saapua ennen turnauksen alkua.

-- Paavo 4-12-03

Tämä ei tietenkään auta niitä pelaajia, joiden viimeinen turnaus on PM-kisa keväältä ja joiden luokitus on sen jälkeen noussut useita pykäliä. Toki muuten sovellamme ryhmäjaossa uusinta saatavilla olevaa materiaalia.

-- Jaakko 4-12-03

Meikäläisen mielestä on erinomaista, että kokeillaan kaikenlaisia uusia malleja. Eihän niistä kuitenkaan voida tietää miten ne toimivat, ellei kokeilla. Varmaan muutaman vuoden kuluttua tiedetään aika paljon enemmän siitä miten asioita kannattaa tehdä ja miten ei. Samalla ohimennen kouluttuu uusi sukupolvi turnausasiantuntijoita, jota ei voi millään tavalla pitää pahana juttuna.

GORrien käyttö on tietty hankalaa kun GOR-systeemi ei (Suomessa) toimi. Meikäläisen mielestä ongelma ei ole siinä, että pitääkö niitä soveltaa, vaan siinä että EGF tiukasti pitää niistä kiinni. Jos EGF ei tunnusta systeemin ongelmia, niin yksi tapa käsitellä asia on näyttää että mitä ongelmia siinä on. Suomi ei kuitenkaan voi yksipuoleisella päätöksellä erota GOR-systeemistä. Jos EGF olisi tosissaan systeemin kanssa, asia tutkittaisi eikä vähäteltäisi penkin alle; EGF:n pitäisi ehdottomasti tunnustaa että systeemi ei sovellu kaikkialle, ja tehdä poikkeuksia tai muutoksia systeemiin sen mukaisesti. Nyt kyseessä on liian vahva lääke ongelmaan joka oli varsin pieni, ja tilanne on pahempi kuin se oli ollut.

Omalta puoleltani, on useita syitä miksen kutsusta huolimatta osallistu. Pari niistä on henkilökohtaisia, ja liittyy mm. siihen että sairauspäiväraha on liian pieni että siitä jäisi ylijäämää, mutta seuraavat nyt ainakin voi ottaa rakentavana kritiikkinä:

• majoitus on hankala kysymys, eivätkä paikalliset järjestäneet sitä meikäläistä tyydyttävällä huolellisuudella edes viime PM:een
• Turkulaiset eivät ole tiedottaneet asioista kunnolla
• palkinnot eivät riitä takaamaan että tyydyttävästi pärjäämällä ei mene liikaa pakkaselle

Eipä juuri nyt tule muuta mieleen.

-- DonOlli, 4.12.

Sinä se kuorsasit viime Turun keikalla, en minä :-).

Mutta vakavasti, musta tämä on älyttömän mielenkiintoinen, tärkeä ja hyödyllinen kokeilu turnausformaatiksi, GoR-rin käyttämisen käytännön ongelmista huolimatta. Pitää se nyt ainakin kerran kokeilla miten tämä GoR-jako toimii käytännössä... En itse pääse paikalle, mutta olisi tosi hyvä, jos arvon turkulaiset kirjoittelisivat tänne wikiin sitten jälkikäteen omat arvionsa ja mielipiteensä siitä, miten turnaus sujui ja miten tuo divisioonajako vaikutti.

Itse olen yhdessä turnauksessa ollut pelaamassa, jossa oli lohkojako käytössä ja pidin siitä suuresti. Sillä sai alempiin lohkoihin ihan toisenlaista taistelun tuntua kun ei kilpailtu jostain 25:stä sijasta, vaan C-lohkon voitosta.

-- JanneJalkanen, 04.12.2003

Minuakin turnausjärjestäjänä kiinnostaa. Miten olisi kerätä osanottajilta palautetta lomakkeella ja tehdä siitä pieni yhteenveto myöskin?

-- JariKoivikko, 04.12.2003

Palautetta on tarkoitus kerätä.

Ollin kritiikkiin myös sananen:

- Majoitus on Turussa ollut hieman ongelma, myönnetään. Varsinkin PM-kisoissa kun muualta tuli todella paljon väkeä, ei kaikkia pystytty majoittamaan pelaajien luokse (siinä mielessä tämä "edes PM-kisoissa" oli aika hauska ilmaus...) Tänä vuonna kaikille majoitusta kysyneille maja on luvattu ja myös järjestetään.

- Tiedotus on ollut vajavaista. Tämä johtuu suurelta osin siitä, että turnauksemme aikataulu siirtyi itsestämme riippumattomista syistä kahdesti. Ensin annoimme aikamme Oulun älypelifestivaaleille, sitten ihmiset rutisivat päällekkäisyydestä Ruotsin turnauksen kanssa (jonne lopulta ei juuri kukaan lähtenyt). Ensi vuonna aiomme lyödä turnauspäivän lukkoon puoli vuotta etukäteen, jotta tiedotuskin voidaan hoitaa kunnolla. Mitä tulee palkintoihin, niin toivottavasti ne jo ensi vuonna saadaan houkuttelevalle tasolle :).

Jaakko

Jälkipyykki#

Turnaus on ohi. Varsinainen palaute jäi sitten kaikessa häslingissä etukäteissuunnitelmista huolimatta keräämättä, joten on tyydyttävä wiki-keskusteluun ja luotettava siihen että ne, joilla on sanottavaa, myös sen sanovat.

Oma käsitykseni turnauksen onnistumisesta:

A-ryhmä pelasi olosuhteisiin nähden mielenkiintoisen turnauksen. Kun ryhmä on näin pieni, lottoahan siitä tuli kuka joutui pelaamaan Mattia vastaan ja kuka ei.

B-ryhmä oli erittäin mielenkiintoinen, 8 pelaajaa välillä 2 kyu - 4 kyu. Uskoakseni B-ryhmäläiset voittivat ryhmäjaossa eniten verrattuna normaaliin McMahon-turnaukseen, mitä tulee turnauksen mielenkiintoon.

C- ryhmään joutui 3 pelaajaa, jotka vahvuutensa puolesta olisivat kuuluneet ennemminkin B-ryhmään. Näille 3:lle oli siis etukäteen jo tiedossa vähintään 3 ison luokituseron peliä, mikä ei tietenkään ollut kovin motivoivaa.

Mielestäni turnaus olisi pitänyt järjestää kahdessa ryhmässä. Tämä kävi ilmi jo ennen turnauksen alkua käydyissä keskusteluissa, jotka olisi pitänyt käydä jo wikissä, jotta ryhmäjakoa olisi voitu muuttaa. Koska itse olin ensimmäinen A-ryhmästä putoaja, olin jäävi tekemään päätöstä, joka olisi nostanut minut takaisin A-ryhmään, varsinkin, kun ryhmäjaon motiiveja oli jo etukäteen kritisoitu kotiinpäin vetäviksi. Sääli sinänsä. Hyvä kokoluokka ryhmälle tuntuisi kokemusten/keskustelujen perusteella olevan go-turnauksessa 12-14 pelaajaa.

Ryhmäjako toi lisää sähköä peleihin alaryhmissä, tätä ei käy kiistäminen. Toivottavasti tulevaisuudessa ryhmäjakoon perustuvia turnauksia saadaan lisää, erityisesti olisi mielenkiintoista osallistua isompaan turnaukseen, joka olisi ryhmäpohjainen (Takapotku/Kani6 –koko).

Mielestäni GoR:in käyttäminen ryhmäjaossa TurkuGP:n malliin toimi vähintään yhtä hyvin kuin kyu/dan –arvojen käyttö olisi toiminut. Tulevaisuudessa mielenkiintoinen kokeilu voisi olla myös sellainen McMahon-turnaus, jossa alemmat MM-ryhmät jaettaisiin GoR:in pohjalta tasakokoisiin ryhmiin (esim. 6 pelaajaa) ja jokaisen ryhmän parhaiten menestynyt pelaaja/pelaajat palkittaisiin. Tämä synnyttäisi pientä ryhmien sisäistä kilpailua hieman ryhmäjaon malliin, mutta ei olisi yhtä ehdoton sen suhteen, ketä vastaan pelaaja joutuu pelaamaan.

-- Jaakko 9.12.2003

A-ryhmästä sanoisin, että tasoeroa ei pitäisi kasvataa. En pidä kovin mielekkäänä tasa-alkupeliä 2 kyuta vastaan. Teknisesti viisi kierrosta ja kahdeksan pelaaja on kömpelö. Jos katsoo viimeisen kierroksen paritusta A-ryhmässä, niin siiunä on ylempi puolisko vastaan alempi puolisko. 10 tai 12 pelaajan ryhmä toimis siinä mielessä paremmin.

B-ryhmän valinta oli hyvin onnistunut. Siitä saatiin selvä näyttö korotukselle 4 -> 2 kyu.

Yksi ryhmiin jaettu turnaus Suomessa ei liene liikaa. Asiaa varmaan auttoivat hyvät palkinnot, myös alemmissa ryhmissä. EM-turnauksessa oli 1980-luvun alkupuolella asti systeemi, joosa oli erillinen suljettu mestaruusryhmä ja sen alapuolella pääturnaus MacMahon systeemillä. Jotkut melko vahvat pelaajat, jotka eivät päässeet pelaamaan mestaruudesta, eivät tästä pitäneet ja jäivät pois. Jatkossa voisi ilmoittaa esimerkiksi: "Pelaajat joiden gor on yli 20xx, pääsevät A-ryhmään. Pelaajat joiden gor on alle 19yy eivät pääse A-ryhmään. A-ryhmän kokona pyritään pitämän 10 tai 12." Valitse sopivat xx ja yy-arvot.

-- Matti 9.12.2003