En näe mitään erityistä reiluutta siinä, että kahdella viimeisellä kierroksella tappionsa kärsineen (ja näin ollen melkein koko ajan "kahta pykälää" vahvempia vastaan pelanneen) kolmen voiton pelaajan tulkitaan tehneen täsmälleen yhtä hyvän tuloksen kuin ensimmäisillä kierroksilla hävinnyt ja lopputurnauksen ajan huomattavasti helpommalla päässyt 3 voiton pelaajakin.

SOSsin käyttämättäjättäminen voi olla mukavaa vaihtelua ja ehkä jopa ihan hyvä idea. Reiluutta se ei kuitenkaan missään tapauksessa edistä.

-- Bass, 2007-05-06

On aika radikaalisti sanottu, ettei SOSsin käyttämättä jättäminen missään tapauksessa edistä reiluutta. Jos kaksi pelaajaa ährää tasaväkisen turnauksen vaikkapa turnausriveillä 1-1-0-0-1 ja 1-0-1-1-0 ja molemmat päätyvät 3:een pisteeseen toisen sijoittuessa yhden SOSin mitalla palkinnoille, niin kyllä on reilumpaa pistää palkinnot jakoon kuin palkita vain toinen. Siis, jossain tapauksessa SOSin käyttämättömyydellä reiluutta edistetään.

Yleisestikin, SOSsin tai SODOSin tms. käyttäminen rahapalkintoja jakaessa on epäreilumpaa kuin olla käyttämättä. Suotta emme usein liitä kyseisten termien perään "lotto"-määrettä. Toki joku voi argumentoida, että lotto on reilua, mutta siihen keskusteluun en enää missään nimessä halua osallistua.

-- Jaakko, 2007-05-07

Paritus on aina hieman lottoa ja kuuluu omalta osaltaan turnaukseen. Joskus itselle paremmin sopivat vastukset sopivassa järjestyksessä ja joskus ei. Lopullisen järjestyksen määräämiseen SOS tms. on varsin mainio mekanismi.

Rahapalkinnot tekevät turnauksista aina jossain määrin varallisuuden siirtoa huonommilta pelaajilta paremmille (kuka tätä peliäkin pelaa rahan takia?)... mutta kaipa se turnausputken perässä siintävä euromääräinen seteli korottaa panoksia ja pelien laatua sen verran, että varallisuuden siirto on pelillisesti perusteltavissa. Ja sitten itse aiheeseen, minusta kaikki varallisuutta tasaisemmin jakavat menetelmät (jollaiseksi SOSsittomuuden palkintojen jaossa tulkitsen) ovat reiluja ja itse itsensä perustelevia. Eiväthän heikommat pelaajat peli-illoissakaan maksa vahvemmilleen --- tai ainakaan kukaan ei ole minulle maksanut ;) --- siitä ilosta, että he näitä vastaan pääsevät pelaamaan (tai ainakaan siitä ilosta, että _eivät_ pääse näitä vastaan pelaamaan).

-- Esa, 2007-05-07

Jaakolla ongelma (pienet erot suorituksessa tuovat isot erot palkintoihin) ja Bassilla ongelma (hyvin erilaiset suoritukset eivät näy palkinnoissa) ovat molemmat ihan järkeviä ja todellisia.

Minusta helpoin tapa ratkoa molemmpia yhtäaikaa on jakaa palkintoraha (jollakin kaavalla) suhteessa pelaajien saamiin SOS pisteisiin. Tällöin iso SOS ero näkyy rahassa, mutta pieni ero ei juurikaan.

-- Lauri