En näe mitään erityistä reiluutta siinä, että kahdella viimeisellä kierroksella tappionsa kärsineen (ja näin ollen melkein koko ajan "kahta pykälää" vahvempia vastaan pelanneen) kolmen voiton pelaajan tulkitaan tehneen täsmälleen yhtä hyvän tuloksen kuin ensimmäisillä kierroksilla hävinnyt ja lopputurnauksen ajan huomattavasti helpommalla päässyt 3 voiton pelaajakin.

SOSsin käyttämättäjättäminen voi olla mukavaa vaihtelua ja ehkä jopa ihan hyvä idea. Reiluutta se ei kuitenkaan missään tapauksessa edistä.

-- Bass, 2007-05-06

On aika radikaalisti sanottu, ettei SOSsin käyttämättä jättäminen missään tapauksessa edistä reiluutta. Jos kaksi pelaajaa ährää tasaväkisen turnauksen vaikkapa turnausriveillä 1-1-0-0-1 ja 1-0-1-1-0 ja molemmat päätyvät 3:een pisteeseen toisen sijoittuessa yhden SOSin mitalla palkinnoille, niin kyllä on reilumpaa pistää palkinnot jakoon kuin palkita vain toinen. Siis, jossain tapauksessa SOSin käyttämättömyydellä reiluutta edistetään.

Yleisestikin, SOSsin tai SODOSin tms. käyttäminen rahapalkintoja jakaessa on epäreilumpaa kuin olla käyttämättä. Suotta emme usein liitä kyseisten termien perään "lotto"-määrettä. Toki joku voi argumentoida, että lotto on reilua, mutta siihen keskusteluun en enää missään nimessä halua osallistua.

-- Jaakko, 2007-05-07