Täällä voi käydä keskustelua ja esittää kysymyksiä Takapotku 2004:stä.
Kierroksen alusta myöhästymisestä 30 minuutin vähennys? Siis riippumatta siitä, myöhästyykö 2 vai 30 minuuttia? Eikö aikataulu pysyisi silläkin, että kellot pannaan normaalisti käyntiin joka pöydässä samaan aikaan? Jos pelaaja ei ole sillä hetkellä paikalla, häneltä vähenee peliaikaa myöhästymisen verran. Yli 30 minuuttia myöhästyneet voitaisiin vaikka hylätä. Haluaisin kuulla perusteluja tälle ratkaisulle.
Kelpaako se, että tuon ansiosta pelaajat haluavat oikeasti olla paikalla kierroksen alussa? Minä ainakin haluaisin, että kun kierros alkaa, vastustajani on paikalla. Kyse ei ole rangaistuksesta, vaan "kannustimesta" saapua ajoissa paikalle.
Kyllä nuo pelaajat ovat näyttäneet muutenkin olevan kiinnostuneita olemaan ajoissa paikalla. Ongelmaksihan tällaisessa säännössä muodostuu lähinnä se, kuinka tiukasti sitä tulkitaan.
Vaan sellaista pikkumyöhästelyä on aina ja aika paljonkin. Oikeasti tekee hyvää olla pelipaikalla ihan kunnolla ajoissa ja rauhoittua/keskittyä pelaamiseen.
Käsitykseni on ainakin tähän asti ollut seuraava: kun tuomari julistaa kierroksen alkaneeksi, ovi suljetaan siksi aikaa että poissaolijoiden kelloihin väännetään 30 minuuttia kuluneeksi, ja sitten myöhästyneet pääsevät sisään sekä huolehditaan että kellot käynnistyvät heti (vaikkei pelaaja olisi paikallakaan.) Tähän ei pitäisi kuluman kuin muutama minuutti, joten oven ulkopuolelle jäämisestä on marginaalinen haitta, mutta aikasakko siitä tietty tulee jokaiselle joka myöhästyi.
Tuomari voi tietty tehdä poikkeuksia erityissyistä (auto ojassa, metro rikki, tulipaloa sammuttamassa, kaveri puukotti itseään ja vuotaa kuiviin, jnpp) mutta nämä ovat tuomarin aina erikseen tekemiä päätöksiä -- ja tuomarin päätöksistähän voi sitten valittaa vetoomuskomitealle jos kokee tulleensa väärin kohdelluksi.
Ylläolevan oikeellisuus tietty riippuu siitä, miten turnauksen pääjärjestäjä asian päättää. Itse ainakin suosittelen ylläolevan kaltaista ratkaisua. 70 minuutista 30 min sakko jättää kuitenkin 40 minuuttia pelaamiseen, jos juuri ja juuri myöhästyi. Ei mitenkään tappava rangaistus, mutta sen verran ikävä ettei sitä vahingossa ota -- ainakaan toiseen kertaan.
Vastaava lähestymistapa on (jo viime kerrallakin käytetyssä) byo-yomissa: se on tarkoituksella niin tiukka ettei siinä kerkeä miettiä, vaan peli kannattaa ehdottomasti pelata perusajalla -- ellei sitten ole pikapeliekspertti.
-- DonOlli
Jari, mistä tiedät mikä minulle "oikeasti tekee hyvää"? On paljon pelaajia, joille ei tee hyvää istua hetkeäkään laudan ääressä ennen kierroksen alkamista. Lukeudun heihin itsekin. Laudan lähettyvillä hengaaminen ja (mahdollisesti paljonkin myöhässä) alkavan kierroksen odottaminen on monista erittäin rasittavaa ja kaikkea muuta kuin rauhoittavaa (alkoipa kierros ajoissa tai ei).
30 minuutin poistaminen käytettävästä peliajasta on kohtuuton rangaistus minuutin/kahden myöhästymisestä. Kun epäoikeudenmukaisen koviin rangaistuksiin vielä yhdistetään sellaisia julkisia nöyryytyskäytäntöjä kuin pelaajien sulkeminen ovien taakse, mietin vain, mitä tapahtuu turnaustunnelmalle... jokainen pelaaja, jonka pelin organisaattorit pilaavat tempaisemalla lähes puolet peliajasta minuutin myöhästymisen vuoksi osaa varmasti turnauksen jälkeen kertoa.
Omasta mielestäni maku on poissa sellaisesta voittosta, jossa vastustaja tuomarin päätöksellä pelaa puolella ajalla. Mieluummin pelaisin tasa-alkupelejä kuin aikatasoituspelejä. Miellyttävää ei ole sekään, jos vastustajan myöhästymisen takia aikatauluuni syntyy luppoaikaa, kun vastustajaani estetään käyttämästä kaikkea miettimisaikaansa ja peli siksi loppuu muita pelejä aiemmin.
-- Jaakko, 18.11.
Minustakin kannattaisi hieman ajatella sitä, miltä tuollainen aikasakko tuntuu osallistujista riippumatta siitä, onko se oikein vain ei. Kierrosten alkaminen minuutilleen ei välttämättä ole niin tärkeää, että sen vuoksi kannattaa aiheuttaa ulkomaalaisille osallistujille ikäviä mielikuvia, jotka saavat heidät välttämään turnausta jatkossa.
Nähdäkseni kierrosten alkaminen minuutilleen ajoissa ei ole niin tärkeä arvo pelaajien valtaenemmistölle, että sen varmistamiseksi kannattaa ryhtyä noin radikaaleihin toimenpiteisiin. Jos tuomari apulaisineen käynnistää kellot minuutilleen ajoissa, sen pitäisi riittää aikataulun pitämisen varmistamiseen. Jos halutaan olla ankaria, luulisi, että 30 minuuttia myöhässä olevien tuomitseminen pelin häviäjäksi riittäisi rohkaisemaan pelaajia varmistamaan saapumisensa ajoissa.
-- Markku, 18.11.
Itse olen pelipaikalla ajoissa ja olen valmis aloittamaan pelin myös ajoissa. Tällöin pelaajat, jotka tulevat esimerkiksi 5 minuuttia myöhässä ja puuhastelevat (tervehtivät, etsivät oikeaa lautaa ja väriä, hakevat kahvia jne) ovat varsin harmillisia. Tämän takia myös ajoissa tulevat usein viivyttävät pelin alkua n 5 minuuttia.
Esimerkiksi viime SM sarjassa joillakin kierroksilla ajoissa oli n. 5 pelaajaa (12 pelaajaa kaikkiaan!). Tämä kertoo jo siitä, että myöhässä tuleminen on tapa, ei vahinko.
Eli muutos: Nyt jokainen tietää tarkalleen koska peli alkaa ja voi tulla juuri haluamansa määrän ennen tätä paikalle. Kukaanhan ei suunnittele tulevansa pelien alkamisen jälkeen paikalle, eihän?
-- Lauri, 18.11
Siinä on kyllä perää, että hieman myöhässä tulevien puuhastelu on harmillista. Voisin kysellä asiaa teeteegokkilaisilta vähän selvittääkseni, mitä mieltä ihmiset ovat pienestä myöhästelystä.
-- Markku, 18.11.
Voisihan tuohon lisätä, että pelin saa aloitaa 5 minuuttia etuajassa. Tällöin ne, jotka kärsivät seisoskelusta voisivat aloitaa pelin saman tien ja ne, jotka haluavat aloitaa kun tilanne rauhoittuu, voivat aloitaa tasalta. Kaikkien pitäisi olla onnellisia.
-- Lauri, 18.11
Selvää on, että pelit pitäisi aloittaa ajoissa. Tottakai turhaa kuljeskelua ja metelöintiä tulisi kierroksen alussa(kin) välttää. Erityisen tärkeää tämä on Karhunpesän kaltaisissa ahtaissa pelipaikoissa, jossa omalle paikalleen joutuu kiipeämään muiden pelaajien ja pelilautojen ylitse. Yhtä selvää pitäisi olla, että pelien ja pelitunnelman pilaamista tulisi kaikin keinoin välttää. 30 minuutin kohtuuttomalla aikasakolla on suuri riski, että pilataan pelit ja yleinen pelitunnelma. Vertauksena voisi ajatella, että kyllä näpistykset pitkillä kuritushuonetuomioilla vähenisivät, mutta miksiköhän niitä ei silti näihin rikkeisiin sovelleta?
-- Jaakko, 18.11
Mainittakoon että tuo oven sulkemisen siksi aikaa että sakko saadaan laitettua kelloihin oli tarkoitus olla tekninen keino homman toteuttamiseksi, ei nöyryytys: isossa turnauksessa tyhjät tuolit erottuvat paljon paremmin, eikä kierroksen alkaessa ole välttämättä edes mahdollista etsiskellä puolituttuja tai tuntemattomia. Jos on parempia ideoita varmistaa sakon oikeudenmukaisuus, siis että kaikki myöhästyneet (l. sakon ansainneet) sen todellakin saavat, ehdotuksia otetaan vastaan.
Samoin tuo myöhästyminen, joka kuten Lauri esittää on tullut tavaksi, on kulloinkin tuomarin määriteltävissä. Kuten viime takapotkussakin, aivan varmasti kaikki paikallaolijat kuulutetaan pöytiensä ääreen, eikä kierros varmasti ala ennen kuin tuomari niin määrää. Kun tuomari on julistanut kierroksen alkaneeksi määrätyn ajan tultua, on paikaltaan poissaoleva pelaaja auttamatta myöhässä jo siinä vaiheessa kun toimitsija käy käynnistämässä kellon.
Kuten ylempänä esitin, hyvästä syystä voi pyytää tuomarilta sakon poikkeuksellista antamatta jättämistä, mutta force majeur-tilanteiden lisäksi on vaikea kuvitella että syy olisi riittävä. Huolimattomuus tai unohtaminen ilman muuta eivät sitä ole.
Ulkomaalaisille taas turnausaikataulussa pysyminen on kerrassaan loistava juttu, koska he pystyvät tällöin paljon paremmin aikatauluttamaan tulonsa ja menonsa. Sakko on yksi tapa huolehtia siitä, ettei aikataulu vahingossakaan veny.
Ainoa edellytys tiukalle linjalle on, että pelaajille kerrotaan asia etukäteen, ja nythän on niin tehty. Jos pelaajien tarkoitus on keskittyä peliinsä ja pelata parhaansa mukaan, ajoissa paikalla oleminen on perustavanlaatuisella tavalla hyvä homma. Häiriöt vähenevät, ja pelihalukkaille todellakin annetaan siihen mahdollisuus. 30 minuutin sakko niille jotka eivät kunnioita turnausta ja muita pelaajia sen vertaa että antaisivat toisten pelata rauhassa, ovat todellakin epäkohteliaita, ja näin ainakin meikäläisen mielestä sakkonsa ansainneet.
-- DonOlli, 18.11.
Huomauttaisin vain, että turnausaikataulun pitämistähän tuo aikasakko ei helpota. Kaikkien kellothan käynnistetään turnauksen alkamishetkellä. Sillä saavutetaan kylläkin se, että pelaajat tulevat pöytiensä ääreen ajoissa eivätkä aiheuta häiriöitä myöhässä saapuessaan.
-- Markku, 18.11.
Vaikka uhkaisitte bayonettipataljoonalla, joku vastarannan kiiski tulisi myöhässä ja rapistelisi pelilaudan sekä kahvikupin kanssa. Unelmoikaa vain. Tietystä syystä *en* puhu itsestäni.
-- Teemu, 18.11.
Eipä se uhkailu koskaan toimi, mutta jollain keinolla olisi kiva saada ihmiset paikalle ajoissa. Itseäni häiritsee se, jos kierroksen alussa on ylimääräistä sählinkiä ja myöhästeleviä ihmisiä. Sitten taas, kun pelit on jo saatu käyntiin, saavat pelaajat puolestani ihan vapaasti rampata tupakilla, wc:ssä tai missä lie: ei häiritse enää. Itse en aikasakosta erityisemmin tykkää, vaikka en aio myöhässä ollakaan. Paremmat ideat kuitenkin puuttuvat..
--Suvi, 18.11
Itselleni muodostui SM-karsinnoissa tavaksi laittaa kello käyntiin ja kenties pelata ensimmäinen siirto. Sen jälkeen saatoin poistua laudan äärestä kymmeneksikin minuutiksi rauhoittumaan (Hima&Salin ulkopuolinen meri-ilmasto toimi erittäin hyvin), hakemaan kahvia tai käymään WC:ssä. Suurin osa myöhästymisistä johtunee kyseisten pikkuasioiden hoitamisesta. Ne voi hyvin hoitaa myös peliajalla ja täysin sääntöjen puitteissa.
-- Mokki 18.11
Takapotku on European Cup (EC
) -turnaus. Jos tulkitsin edellälinkattua sivua oikein, turnauksessa tulee käyttää EGF:n turnaussääntöjä. Näissä on säädelty, kuinka myöhästymistilanteessa menetellään. Järjestäjät voinevat ottaa selvää, onko turnausäännöistä poikkeaminen mahdollista?
-- Paavo Pietarila 18-11