Täällä voi käydä keskustelua ja esittää kysymyksiä Takapotku 2004:stä.
Kierroksen alusta myöhästymisestä 30 minuutin vähennys? Siis riippumatta siitä, myöhästyykö 2 vai 30 minuuttia? Eikö aikataulu pysyisi silläkin, että kellot pannaan normaalisti käyntiin joka pöydässä samaan aikaan? Jos pelaaja ei ole sillä hetkellä paikalla, häneltä vähenee peliaikaa myöhästymisen verran. Yli 30 minuuttia myöhästyneet voitaisiin vaikka hylätä. Haluaisin kuulla perusteluja tälle ratkaisulle.
Kelpaako se, että tuon ansiosta pelaajat haluavat oikeasti olla paikalla kierroksen alussa? Minä ainakin haluaisin, että kun kierros alkaa, vastustajani on paikalla. Kyse ei ole rangaistuksesta, vaan "kannustimesta" saapua ajoissa paikalle.
Kyllä nuo pelaajat ovat näyttäneet muutenkin olevan kiinnostuneita olemaan ajoissa paikalla. Ongelmaksihan tällaisessa säännössä muodostuu lähinnä se, kuinka tiukasti sitä tulkitaan.
Vaan sellaista pikkumyöhästelyä on aina ja aika paljonkin. Oikeasti tekee hyvää olla pelipaikalla ihan kunnolla ajoissa ja rauhoittua/keskittyä pelaamiseen.
Käsitykseni on ainakin tähän asti ollut seuraava: kun tuomari julistaa kierroksen alkaneeksi, ovi suljetaan siksi aikaa että poissaolijoiden kelloihin väännetään 30 minuuttia kuluneeksi, ja sitten myöhästyneet pääsevät sisään sekä huolehditaan että kellot käynnistyvät heti (vaikkei pelaaja olisi paikallakaan.) Tähän ei pitäisi kuluman kuin muutama minuutti, joten oven ulkopuolelle jäämisestä on marginaalinen haitta, mutta aikasakko siitä tietty tulee jokaiselle joka myöhästyi.
Tuomari voi tietty tehdä poikkeuksia erityissyistä (auto ojassa, metro rikki, tulipaloa sammuttamassa, kaveri puukotti itseään ja vuotaa kuiviin, jnpp) mutta nämä ovat tuomarin aina erikseen tekemiä päätöksiä -- ja tuomarin päätöksistähän voi sitten valittaa vetoomuskomitealle jos kokee tulleensa väärin kohdelluksi.
Ylläolevan oikeellisuus tietty riippuu siitä, miten turnauksen pääjärjestäjä asian päättää. Itse ainakin suosittelen ylläolevan kaltaista ratkaisua. 70 minuutista 30 min sakko jättää kuitenkin 40 minuuttia pelaamiseen, jos juuri ja juuri myöhästyi. Ei mitenkään tappava rangaistus, mutta sen verran ikävä ettei sitä vahingossa ota -- ainakaan toiseen kertaan.
Vastaava lähestymistapa on (jo viime kerrallakin käytetyssä) byo-yomissa: se on tarkoituksella niin tiukka ettei siinä kerkeä miettiä, vaan peli kannattaa ehdottomasti pelata perusajalla -- ellei sitten ole pikapeliekspertti.
-- DonOlli
Jari, mistä tiedät mikä minulle "oikeasti tekee hyvää"? On paljon pelaajia, joille ei tee hyvää istua hetkeäkään laudan ääressä ennen kierroksen alkamista. Lukeudun heihin itsekin. Laudan lähettyvillä hengaaminen ja (mahdollisesti paljonkin myöhässä) alkavan kierroksen odottaminen on monista erittäin rasittavaa ja kaikkea muuta kuin rauhoittavaa (alkoipa kierros ajoissa tai ei).
30 minuutin poistaminen käytettävästä peliajasta on kohtuuton rangaistus minuutin/kahden myöhästymisestä. Kun epäoikeudenmukaisen koviin rangaistuksiin vielä yhdistetään sellaisia julkisia nöyryytyskäytäntöjä kuin pelaajien sulkeminen ovien taakse, mietin vain, mitä tapahtuu turnaustunnelmalle... jokainen pelaaja, jonka pelin organisaattorit pilaavat tempaisemalla lähes puolet peliajasta minuutin myöhästymisen vuoksi osaa varmasti turnauksen jälkeen kertoa.
Omasta mielestäni maku on poissa sellaisesta voittosta, jossa vastustaja tuomarin päätöksellä pelaa puolella ajalla. Mieluummin pelaisin tasa-alkupelejä kuin aikatasoituspelejä. Miellyttävää ei ole sekään, jos vastustajan myöhästymisen takia aikatauluuni syntyy luppoaikaa, kun vastustajaani estetään käyttämästä kaikkea miettimisaikaansa ja peli siksi loppuu muita pelejä aiemmin.
-- Jaakko, 18.11.
Minustakin kannattaisi hieman ajatella sitä, miltä tuollainen aikasakko tuntuu osallistujista riippumatta siitä, onko se oikein vain ei. Kierrosten alkaminen minuutilleen ei välttämättä ole niin tärkeää, että sen vuoksi kannattaa aiheuttaa ulkomaalaisille osallistujille ikäviä mielikuvia, jotka saavat heidät välttämään turnausta jatkossa.
Nähdäkseni kierrosten alkaminen minuutilleen ajoissa ei ole niin tärkeä arvo pelaajien valtaenemmistölle, että sen varmistamiseksi kannattaa ryhtyä noin radikaaleihin toimenpiteisiin. Jos tuomari apulaisineen käynnistää kellot minuutilleen ajoissa, sen pitäisi riittää aikataulun pitämisen varmistamiseen. Jos halutaan olla ankaria, luulisi, että 30 minuuttia myöhässä olevien tuomitseminen pelin häviäjäksi riittäisi rohkaisemaan pelaajia varmistamaan saapumisensa ajoissa.
-- Markku, 18.11.
Itse olen pelipaikalla ajoissa ja olen valmis aloittamaan pelin myös ajoissa. Tällöin pelaajat, jotka tulevat esimerkiksi 5 minuuttia myöhässä ja puuhastelevat (tervehtivät, etsivät oikeaa lautaa ja väriä, hakevat kahvia jne) ovat varsin harmillisia. Tämän takia myös ajoissa tulevat usein viivyttävät pelin alkua n 5 minuuttia.
Esimerkiksi viime SM sarjassa joillakin kierroksilla ajoissa oli n. 5 pelaajaa (12 pelaajaa kaikkiaan!). Tämä kertoo jo siitä, että myöhässä tuleminen on tapa, ei vahinko.
Eli muutos: Nyt jokainen tietää tarkalleen koska peli alkaa ja voi tulla juuri haluamansa määrän ennen tätä paikalle. Kukaanhan ei suunnittele tulevansa pelien alkamisen jälkeen paikalle, eihän?
-- Lauri, 18.11
Siinä on kyllä perää, että hieman myöhässä tulevien puuhastelu on harmillista. Voisin kysellä asiaa teeteegokkilaisilta vähän selvittääkseni, mitä mieltä ihmiset ovat pienestä myöhästelystä.
-- Markku, 18.11.