Edellinen osa: MM-pistekeskustelu, Osa II.

Idea MM-pisteiden jakamisesta useammasta poiki vilkkaan keskustelun. Yritän toimia tässä hieman puheenjohtajana, ja koota MM-pisteideaan oleellisimmin liittyvät asiat kasaan. Toivon edelleen, että keskustelijat pyrkivät malttamaan mielensä, ja välttämään ilkeämielisiä vihjailuja sekä piikittelyä. Ajatus tuotiin pöydälle keskusteltavaksi, jotta saisimme lisää mielipiteitä ja mahdollisesti parempia ideoita aikaiseksi. Mitään pistemuutosta ei ole tarkoitus jyrätä voimalla läpi pikavauhtia.

Eli pöydälle tuotiin keskusteltavaksi idea, olisiko hyvä idea jakaa MM-pisteitä useassa turnauksessa. Idean puolesta esitettiin seuraavia näkemyksiä:

• MM-pisteitä arvostetaan, ja ne olisivat yksi mahdollisuus tuoda useampaan turnaukseen muitakin kannusteita kuin rahapalkinnot tai titteli.
• MM-pisteiden jakaminen useammassa turnauksessa ei aiheuttaisi sitä, että MM-kisoihin pääsisi sen heikompia pelaajia kuin nykyinenkään systeemi. Mainittiin jopa, että se saattaisi heikentää uusien pelaajien mahdollisuutta päästä kisoihin.

Ideaa vastaan esitettiin puolestaan seuraavia näkemyksiä:

• MM-pisteiden jako useammassa turnauksessa saatetaan kokea järeänä aseena patistaa kärkipelaajia kiertämään turnauksissa.
• MM-pisteet eivät välttämättä auta houkuttelemaan pelaajia turnauksiin.
• Esitettiin myös ettei MM-pisteiden tulisi olla palkinto, vaan tapa varmistaa että MM-edustaja on vahva pelaaja, ja että uusi idea saattaisi päästää heikompia pelaajia MM-kisoihin.
• Esitettiin myös, että MM-pisteitä ei ole hyvä sotkea turnauksiin, joihin pääsee ulkomaalaisia pelaajia.

Lisäksi tuotiin esiin muutamia näkemyksiä kannustimista:

• Parhaiten vahvoja pelaajia saadaan houkuteltua turnauksiin muilla vahvoilla pelaajilla. Vahvoja pelaajia saadaan isommilla palkintosummilla, tai niin että heikommat pelaajat treenaavat itsensä vahvoiksi. :)
• Yksi ilmaan heitetty ajatus oli myös matka-avustukset.
• Nykyisen GP-sarjan hyödyllisyydestä ei oltu yksimielisiä. Sarjan aikaansaamaa vaikutusta on luonnollisesti vaikea arvioida.

Keskustelu kuumeni hieman sen seikan ympärillä, ettei kärkipelaajilla ole minkäänlaista velvollisuutta käydä kiertämässä turnauksissa ympäri Suomea, mistä lienemme kaikki samaa mieltä. Myöskään kenenkään tarkoituksena tuskin oli vähätellä toisten työtaakkaa tai pakottaa ketään tulemaan turnauksiin. Kannustimienhan on tarkoitus olla pelkästään positiivisia.

Tuotiin myös esiin se seikka, että uusia kannustimia ei ehkä välttämättä tarvittaisi, koska jo tällä hetkellä pelaajamäärät näyttävät olevan hyvässä nousussa monilla paikkakunnilla.

-- TeemuHirsimäki, 2.2.2003

Matti on täysin oikeassa siinä, että suomalaisten turnausten palkintotaso on naurettavan alhainen. Mielestäni osallistumismaksut voisivat olla tai niiden pitäisi olla jotain 15 euroa vähäosaisilta kuten opiskelijoilta ja 20 euroa muilta. Tämä ei kuitenkaan riitä vielä mihinkään jos haluaa osallistujamaksuista repäistä palkinnon, joka on oikeasti houkutteleva. (Heikompien) pelaajien kuppauksen pitäisi olla eri numeroissa jotta pääpalkinto voisi olla nelinumeroinen. Sponsoreita siis tarvitaan osallistujamaksujen lisäksi, jotta turnauksesta saisi rahaa ajatellen aidosti houkuttelevan. Kova vaatimus, mutta ymmärrettävä. Jos on hyvä, mutta sen osoittamisesta ei makseta edes omia panostuksia pois, on perusteltua olettaa, ettei omaa osallistumista arvosteta niin paljoa kuin pitäisi. On halventavaa palkita turnauksen voittaja tyhjentämällä tämän lompakko. Otan onkeeni.

-- Jaakko Virtanen, 2.2.2003

Sivuseikkana noihin summiin, voisin huomauttaa että ihmiset eivät vain tule maksamaan 15 tai 20 euron osallistumismaksua, joka on tietty jännää kun hieman toistakymmentä vuotta sitten 100 mk osallistumismaksu oli OK.

Ennen kuin Takapotkun paikka saatiin siirrettyä, heräsi melkoinen kalabaliikki rajoittumisesta 30 vahvimpaan pelaajaan. Jopa protesteja harkittiin, vaikka Karhunpesän kapasiteetti arvioitiin korkeintaan 28 pelaajaksi. Kun kävi ilmi, että vaihtoehtoja on vähän, ja että yksi todennäköisistä oli nostaa turnausmaksu 10:stä 15 euroon, kävi ilmi ettei likikään jokainen edes kalabaliikkaajista ollut valmis maksamaan lisää vain sen takia että tilavuokrat Helsingissä ovat melkoiset.

Onneksi Takapotkun osalta tilanne ratkesi toisella tavoin, mutta kannattaa huomata ettei homma ole aina niin helppoa. On aina helpompaa aiheuttaa toisille lisäkuluja kuin suostua itse maksamaan edes vähän enemmän.

Ja ei, tämä ei liity siihen että meikäläisellä olisi rahapula, vaikka epäilemättä nimeltämainitsemattomat, vain ilkeilyyn pystyvät ihmiset niin haluaisivatkin sanoa.

-- ObOlli, 2.2.

Saanen kommentoida, koska Kanikutosenkin alhaisia palkintoja aiheuttamassa olin minä. (Koska en tiennyt GP-pisteiden hintaa tarkkaan, jätin tarpeetonta varaa budjettiin, ja palkinnot jäivät yhteensä 30 euroa alakanttiin siitä, mitä olisi voinut/pitänyt jakaa. Summat ovat siis joka tapauksessa hyvin pieniä.)

Ei kai kukaan usko, että Suomessa voisi harjoittaa kannattavaa elinkeinotoimintaa kiertelemällä voittamassa go-turnauksia?

-- Teemu Rovio, 2.2. 2003

En tiedä mitä Japanilaiset ja muut asiasta ajattelevat, mutta mun mielestä sen C:n WAGC:ssä pitäisi todella tarkoittaa mestaruutta. Tästä johtuen systeemiä ei ainakaan pidä muuttaa sellaiseen suuntaan, joka heikentää Suomen edustajan vahvuutta. Koska Suomesta ei kuitenkaan vielä käytännössä löydy uusia haastajia Japaniin lähtemään, niin voidaan samantien valita lähtijä oikeasti potentiaalisten lähtijöiden halujen mukaan eli tällä hetkellä ilmeisesti SM-sarjan perusteella. Mustien hevosten mahdollisuus on kuitenkin niinkin turvattu.

Turnausten profiilin kohotus ja vahvimpien pelaajien aktiivinen osallistuminen taas olisi sinänsä hienoa, mutta ei mun mielestä kuitenkaan mitenkään kriittistä. Turnauksissahan on ennätysmäärä porukkaa muutenkin ja suurin osa vielä liian heikkoja pelaamaan edes 9:llä kivellä 5 dania vastaan. Meille kärjen takana oleville taas riittävän vahvoja pelaajia on ainakin IGS ja varmaan muukin netti pullollaan, joten pelien saaminen ei voi olla ongelma, joskaan en väitä nettipelaamisen täysin vastaavan turnausta.

-- Timo Puha, 3.2.2003

Ainakin luokituskomitean mielestä nettipelaaminen on jotain aivan kokonaan muuta kuin vakavissa turnauksissa pelaaminen IRL. Jos niin ei olisi, tuskin yksi suomalainen IGS 3d* (hamppari) ja toinen IGS 3d* (NLFK), happanisivat 1 kyuina Suomessa. IGS pelejähän noilla herroilla on satoja.

-- Markku Jantunen, 3.2. 2003

Netissä pelaaminen on hyvä tapa kerätä pelikokemusta varsinkin, koska sieltä löytyy koko kirjo eri tasoisia pelaajia. Koska en itse paini vielä raskaassa sarjassa niin en välttämättä ole asiasta paras henkilö sanomaan, mutta maalaisjärjellä ajatellen kyllä netissä hankittu pelikokemus on kokemusta siinä missä IRL hankittukin. Täysin samanarvoisena näitä en kuitenkaan pidä, sillä keskuudessamme vallitsee yllättävä fakta siitä, että olemme ihmisiä.

Ihmisyytemme aiheuttaa sellaisia pieniä asioita kuten paineet ja keskittymiskyky. Netissä pelatessa ei joudu olemaan kasvotusten vastustajan kanssa, eikä joudu kuuntelemaan kun tämä dramaattisesti paukuttaa lautaa tuhoten vihoviimeisenkin Ingin kiven; ts. psykologista sodankäyntiä ei netissä tapahdu siinä määrin kuin IRL. Netissä pelatessa on tämä etu toki molemmilla pelaajilla, mutta ero syntyykin kun pistämme pelaamaan kaksi noin saman tasoista pelaaja: ensimmäinen on pelannut suurimman osan peleistään netissä ja toinen on lähes kaikki pelinsä pelannut kerholla laulellen. Väitän, että IRL pelinsä pelannut omaa paremman stressin sietokyvyn ja pystyy keskittymään peliinsä paremmin kuin netissä kokemuksensa hankkinut vastustaja ja täten hän onkin itseasiassa vahvempi pelaaja koska pystyy pelaamaan ns. kylmän rationaalisesti ahdistavassakin tunnelmassa.

Esimerkkini on kärjistetty ja tarkoituksella, jotta pystyisin osoittamaan miksi netissä hankitut meriitit, eivät yksinään riitä luokituksien määrittämiseen. Go'ssa taktisen, stradegisen ja rutiinisen osaamisen lisäksi vaikuttavat peliin monet asiat (fyysinen kunto, tunnetilat jne) joista ehkä yhtenä suurimmista vuorovaikutus pelaajien välillä. Netin välityksellä tämä vuorovaikutus ei nähdäkseni pääse yhtä ratkaisevaan osaan kuin IRL. Loppu viimein haluan vain todeta, että kannustan luokituskomiteaa ottamaan nettiluokitukset selvästi huomioon luokituksia harkitessaan, mutta totean myös etteivät ne sovi ainoiksi korotuksen kriteereiksi.

-- Pekka Wallendahl, 3.2. 2003

Vastaan tuohon puheenvuoroon Luokitusturnaus sivulla.

-- Markku Jantunen, 5.2. 2003

Edellinen osa: MM-pistekeskustelu, Osa II.