Näyttää siltä, että turnaustyyppikeskustelut ovat poikineet tuloksenaan,
että tasa-avausturnausten määrä ja osuus ovat kasvaneet merkittävästi
Suomessa. Yksi peruste tasa-avausturnausten osuuden kasvattamiseen oli,
että kovatasoisimmat pelaajat olivat kyllästyneet lähtemään heittopusseiksi
ottamaan selkään usein aliluokitetuilta keskitason kyu-pelaajilta, joiden 
luokitukset ovat luonnollisesti vähemmän varmasti pelitaitoa vastaavia kuin
korkeampien pelaajien. Nyt näyttää siltä, että Suomen kärkipelaajista ainoastaan 
Matti Siivola on käynyt uusissa tasa-avausturnauksissa tai ilmoittautunut niihin.
Näyttää siltä, etteivät uudet tasa-avausturnaukset oikein houkuttele Suomen
kärkipelaajia. 

Luokituskeskustelujen yhteydessä puhuttiin siitä, miten saadaan kärkipelaajat
houkutelluksi tasa-avausturnauksiin. Minusta yksi aivan ilmeinen mahdollisuus
on, että WAGC-pisteitä jaettaisiin myös muissa turnauksissa kuin vain SM-kisoissa.
Ei kuulosta oikeudenmukaiselta eikä mielekkäältä vaihtoehdolta, että heikommat
pelaajat alkaisivat maksaa vahvemmille pelaajille selvää rahaa esimerkiksi 
rahapalkintojen muodossa, jotta saisivat pelata enemmän vakavia turnauspelejä
näiden kanssa. Konkreettinen ehdotukseni on, että WAGC-pisteistä jaetaan puolet
SM-kisoissa ja loput kahdessa muussa turnauksessa, joissa kussakin neljäsosa.
Pisteidenjakovuoro voisi kiertää Kanikutosen, Takapotkun ja mahdollisten muiden
tasa-alkuturnausten kesken.

En ole kuullut vielä kunnollisia vasta-argumentteja ehdotukselleni, vaikka olen
siitä muutamille pelaajille puhunut. (Paavo Pietarila, Jaakko Virtanen, Kari Visala
ja Teemu Hirsimäki kannattivat sitä. Einari Niskanen piti sitä järkevänä ja lupasi
keskustella siitä muiden tengeniläisten kanssa.) Ehdotuksellani ei ole yhtään
mitään tekemistä sen kanssa, että pyrittäisiin muuttamaan pelisuoritusten ja 
turnauksissa sijoittumisen merkitystä WAGC-valintojen kannalta ja siten avaamaan suhteellisesti heikommillekin pelaajille mahdollisuuksia WAGC-edustuksiin, kuten yksi pelaaja luuli. Kyse on ainoastaan siitä, että Japaniin pääsystä kisattaisiin jatkossa ''myös muissa'' kotimaisissa tasa-alkuturnauksissa eikä vain SM-kisoissa, mikä nostaisi 
Suomen turnauksien tasoa. Jos vahvimmista pelaajista tuntuu, ettei ole aikaa käydä kotimaisissa turnauksissa, ei heillä varmaankaan ole aikaa käydä Japanissakaan.

-- [Markku Jantunen|MarkkuJantunen], 31.1. 2003

Kiitos, ärsytyskynnys ylittyi: Mielestäni suurin huolen aihe Suomessa on se, miten saada uusia kärkipelaajia, kuin että miten työllistää jo 20 vuotta kärkisijoja hallussaan pitäneitä. Kyllä tuolla näennäisellä uudistuksella saadaan aikaan se, että perheellisetkin ovat varmemmin paikalla, mutta aika järeä ase on kyseessä. Huomautan myös, että ekan Grand Prix'n voitti Matti, ja minä toisen, missä olivat muut? Odotan innolla todellisten haastajien ilmaantumista laudan ääreen, ei pelkkään Wikinään.

-- [Vesa], 31.1.2003

Hävisit toissa vuonna Timo Puhalle SM-sarjassa, mikä osoittaa, että sinut haastamaan
kykeneviä uusiakin pelaajia on olemassa. Lisäksi uudet pelaajat ovat voittaneet Lauri
Paateron monta kertaa (mm. minä ja Timo Puha) ja Lauri taas on voittanut sinut arvokisoissa monta kertaa. Että se siitä Wikinästä.

-- [Markku Jantunen|MarkkuJantunen], 31.1. 2003

Jos ei halua lähteä ulkomaille opiskelemaan niin eikö paras keino hivuttautua lähemmäs kärkeä ole "20 vuotta kärjessä olleiden työllistäminen"? Mielestäni todella tasokkaiden (eli parempiaan vastaan pelattavien) pelien pelaaminen (ja läpikäynti jälkikäteen) on hyvä tapa kehittyä. Voihan niitä pelata kerhossakin, mutta uskoisin että tällaisiin peleihin saa turnauksissa huomattavasti enemmän intensiteettiä.

-- [Joose], 31.1.2003

Pahoittelen, jos tämä ehdotus MM-pisteiden jakamisesta tuntuu teistä
konkareista loukkaavalta.  Tarkoituksemme ei ole missään nimessä
väheksyä 20 vuotta gon eteen tehneiden työtä.  Liiton pystyssä
pitäminen, HGK:n vetäminen ja lukuisten turnauksien järjestäminen on
vaatinut paljon aikaa ja vaivaa.  Tarkoituksemme ei ole myöskään
syyttää vahvoja pelaajia siitä, ettemme ole kehittyneet vielä samalle
tasolle.

Tämä pisteidea lähti aikoinaan liikkeelle oikeastaan siitä
kehoituksesta, että kyu-pelaajat voisivat keksiä, miten vahvempia
pelaajia voi motivoida korostusturnauksiin.  MM-pisteitä ei tietenkään
voi jakaa korotusturnauksissa, mutta ajattelimme, että yksi vaihtoehto
kasvattaa suomalaisten turnauksien merkitystä yleisesti olisi jakaa
MM-pisteitä useammassa turnauksessa.  Tästä voitaneen keskustella
asiallisesti ja positiivisessa hengessä ilman syyttelyä tai vihjailuja, ja hyväksyä tai hylätä
idea asiallisen keskustelun jälkeen.

Tämän ehdotuksen ydin on ehkä seuraavissa kolmessa kysymyksessä:

#Halutaanko Suomen turnauksien profiilia korottaa?  Minusta korotus ei tee pahaa, vaikka tilanne näyttääkin jo varsin hyvältä.  Keinon ei tarvitse olla missään nimessä välttämättä MM-pisteet.  Tähän mennessä suurimmat keinot ovat olleet SM-titteli, MM-pisteet, GP-sarja, ja ehkä jossain määrin Kisei-titteli.
# Halutaanko vahvoille pelaajille lisää porkkanoita useampiin turnauksiin?  Tämä kysymys liittyy aika vahvasti edelliseen, ja uskoisin että tähänkin kysymykseen halutaan vastata ainakin jossain määrin kyllä.  Toisaalta Vesa on oikeassa siinä, että ''vanhojen'' porkkanoiden siirtäminen uusiin turnauksiin voidaan nähdä myös uusina rasitteina kärkipelaajille.  Joku voisi myös kysyä, että eikö ennemmin uusia pelaajia haluttaisi houkutella peliin.
# Viimeisenä tämä idea sivuaa myös kysymystä: Millainen pelaaja halutaan Japaniin ja millaisen Japani haluaa sinne?.  Tähän minulla ei ole kovin suoraa vastausta, enkä ole missään nimessä sitä mieltä, että nykyisellä systeemillä sinne lähtisi vääränlaisia pelaajia. Amatöörien MM-kisoihin halutaan varmastikin kärkipäänpelaajia, mutta yhtenä perusteenna voisi olla jossain määrin myös aktiivisuus, joskin aktiivisuus tulee edustettua epäsuorasti SM-kisojen kautta: vähän pelaava tuskin voittaa SM-kisoja.  Ja kuten Markku sanoi, pisteidean pääajatus ei kuiteknaan ole yrittää napata MM-pisteitä uusille pelaajille.

Tässä mielestäni oleellisimmat asiat, jotka liittyvät asian ympärille. Kuulen mielelläni asiallisia perusteluita ja ideoita suuntaan tai toiseen. Uusien ideioiden miettiminen ja niistä keskustelu on varmasti hyödyllistä, toteutettiin niitä sitten tai ei.

-- [Teemu Hirsimäki], 1.2.2003

Meikäläistä ainakin loukkaa erittäin suuresti se, että vähätellään
toisten työtaakkaa ja vaaditaan uhraamaan lisää aikaa siitäkin
huolimatta että ihmisillä voi __oikeasti__ olla kiireitä. Kyllähän
sitä voisi turnauksiin osallistua jos joku maksaisi meikäläiselle
ensin parin kuukauden loman ja sitten palkan.

Erityisen loukkaavaa on, että tässä pelataan ''muiden'' ajalla ja
rahalla. Kyllähän sitä itse saa tehdä mitä lystää, mutta minä ainakin
pidätän itselläni opikeuden päättää mitä teen jos kerran siitä joutuu
vastuunkin kantamaan, kiitos vain.

Huolestuttavalta tuntuu myös se, että yritetään tehdä pitkälle meneviä
ja pitkän aikavälin ennusteita tilanteesta joka on olemassa peräti
ensimmäistä vuotta. Olisiko ihan oikeasti syytä ensin katsoa kuinka
käy ja vasta sitten vetää ne johtopäätökset?

MM-pisteistä sinänsä, olen ehdottomasti sitä mieltä ettei kyseessä ole
palkinto tai palkkio ahkeruudesta, vaan tapa varmistaa että
MM-edustaja on vahva pelaaja. Niiden jakaminen pienemmissä
turnauksissa, ja yleensäkin missään muussa kuin SM-turnauksessa, on
näin ollen todella syvältä. Kuvitelma siitä että MM-pisteet ovat
jonkinlainen primus motor -kannuste ovat aivan epäilemättä vääriä, ja
uskallan väittää että seuraus saattaa olla täsmälleen päinvastainen:
ne joilla ei ole aikaa kiertää kaikkia turnauksia, lopettavat nekin
vähät.

Kannattanee kiinnittää huomiota myös siihen, että kuinka tapahtui
Euroopan GP:n kanssa. Niin kauan kuin siinä ei ollut
turnausmäärärajoituksia, ison itäisen naapurimaamme pelaajat rupesivat
puoliammattilaisiksi, ja ylivoimaisesti edullisempien
matkakustannusten takia pystyivät kiertämään selvästi enemmän
turnauksia kuin mihin muilla oli varaa. Seuraus oli, että GP:n
sääntöjä muutettiin niin, että ne suosivat Keski-Eurooppalaisia.
Siihen mennessä asioista oli tullut paljon pahaa puhetta ja kyräilyä.
Epäilenpä että se lopetettiin pitkälti juuri näistä asioista johtuneen
kaunan ja huonon ilmapiirin takia -- vaan tätähän eivät Japanilaiset
ikinä tule kertomaan.
                  
Sama juttu Suomi-GP:n kanssa: väitän että vahvoille pelaajille se ei
ole minkäänlainen kannuste, vaan lähinnä kuriositeetti jolle voi
myhäillä jos muistaa. Rahaa siitä ei missään nimessä tule niin paljon
että asialla olisi minkäänlaista väliä.

Turnauksien vakavastiotettavuudesta taas voidaan olla pariakin mieltä.
Tänä vuonna Suomen turnauskalenterista löytyy kolme sellaista jotka
täyttävät esmes EGF:n A-kriteerit. Niin ilkeältä kuin se voikin
kuulostaa, Kani6 ei ole yksi niistä, vaan ne ovat Takapotku, PM ja SM.
Kuinka vakavasti pitäisi suhtautua ehdotukseen siitä, että MM-pisteitä
jaetaan kevyemmissä pienturnauksissa? Ruvetaanko pisteitä saman tien
jakamaan pikapeli- ja bonusturnauksissa kunhan ovat tasa-alulla
pelattuja?

Niinpä esitänkin kysymyksen: onko tarkoitus yrittää tuhota vahvimpien
pelaajien motivaatio gon edistämiseen tyystin, vai olisiko asiaa syytä
harkita toisenkin kerran? Olisiko kentien fiksumpaa ajaa asiaa
esimerkiksi matka- tai muilla avustuksilla (juna on aivan helewetin
kallis kaikille muille kuin opiskelijoille) tai muilla porkkanoilla,
sen sijaan että piiskataan niitä jotka ovat jo tehneet eniten gon
saralla?

-- ObOlli 1.2.