!Mitä paremman luokitusjärjestelmän pitäisi ottaa huomioon

* Pelaajat taskuuntuvat kahdella tavalla: maan sisäisesti, ja maiden välisesti
** Maan sisäisesti taskuuntuminen lienee vähäisempää, ja koskee enemmän alhaisia luokituksia (jotka kehittyvät nopeasti)
** Maiden välinen taskuuntuminen on pääasiallisesti tärkeämpi tekijä (? - tarkistettava)
* Toisin kuten shakissa, luokitusten tulee myös antaa ns. "oikeat tasoitukset"
* Toiset pelaajat kehittyvät hyvinkin nopeasti, toiset hitaammin
* Osa pelaajista käy turnauksissa harvemmin, toiset useammin.
* Internet-pelaaminen vähentänee kerholuokittajien tuntumaa pelaajien todelliseen tasoon (?)
* Järjestelmän toimivuudesta ei tarvitse tapella jokaikinen päivä eikä siitä keskustelu aloita sähköistä sodankäyntiä.
* Järjestelmässä kaikilla pelaajilla tulisi olla symmetrinen asema toisiinsa nähden ja tasapuolinen mahdollisuus sijoituksiin ei-pelillisistä ominaisuuksista riippumatta.
* Järjestelmän tuottaman järjestyksen tulisi lähentyä kuvitteellisen kaikkien pelaajien täyden sarjan tilastollisesti tuottamaa järjestystä.
* Järjestelmän pitäisi osata arvioida antamiensa luokitusten luotettavuutta.
* Pelaajista voidaan tarvita ainakin kahdenlaista informaatiota: absoluuttinen tasoero (tasoituksia tms. varten) ja keskinäinen järjestys. Nämä eivät ole keskenään samassa avaruudessa.
* Järjestelmän pitäisi jollakin järkevällä tavalla keskiarvoistaa sen yli, etteivät pelaajien pelitaidot ole keskenään verrattavissa yksiulotteisesti (A > B, B > C mutta C > A -tapaus)

Sopii jatkaa.

----

Ai niin, unohdin sanoa: nyt kerätään vaatimuksia parannetulle järjestelmälle: mitä asioita pitäisi ottaa huomioon, eikä vielä ensimmäistäkään parannusehdotusta.  Vasta, kun meillä on olemassa lista, johon kenelläkään ei ole lisättävää, otetaan konkreettisia ehdotuksia vastaan.

Homma on syytä tehdä kunnolla, tai sitten ei ollenkaan.  Hötkyilemisen aika on ohi.

-- [Janne Jalkanen]

Anteeksi pessimismini, mutta en usko että täydellistä järjestelmää on edes teoriassa mahdollista tehdä. Noita vaatimuksia voisi esittämisen lisäksi priorisoida ja miettiä mistä voidaan tinkiä ja mistä ei voida.

-- [Antti Virtanen|lokori]

Kuka tässä nyt on mitään täydellistä tekemässäkään?  Kunhan nyt ensin katsotaan, riittääkö tässä porukassa edes kykyä listata ne asiat, jotka pitäisi ottaa huomioon.  Priorisointi ja tarkemin tutkiskelu myöhemmin.

-- [Janne Jalkanen]

Minulle jäi epäselväksi että mitä tarkoitetaan mahdollisuudella pärjätä? Pärjätä peleissä toisiaan vastaan, pärjätä oikeilla tasoituksilla? luokituksen pitää olla kohdallaan maantieteellisistä eroista huolimatta? Pelaajan pitäisi pärjätä turnauksissa? Minulle ei oikein auennut tämä kohta. 

-- [Mikael|Falla]

Tuo tasoituskivien päättely luokituksesta sisältää mielestäni sellaisen ongelman, että
tasoituskivet eivät käyttäydy täysin lineaarisesti vaan niiden arvo kasvaa kivien lisääntyessä (oma havaintoni tasoituspeleistä ja lisäksi kokeiluun perustuva intuitio, että 17 tasoituskivellä on hyvin lähellä tappaa kaikki valkoisen kivet optimaalisella pelillä, mutta (361-17)/17)=20 >> 2*6,5). On myös vaikea sanoa, onko 4 ja 5 tasoituskiven välillä yhtäsuuri ero kuin esim. 5 ja 6 kiven. On myös muistettava, että yhden kiven tasoitus vastaa oikeasti vain puolen kiven tasoitusta, kahden kiven tasoitus 1 1/2 kiven tasoitusta jne.

-- Kari