- Kari & Otso: Luokituskomitean pitäisi edustaa tasaisemmin koko maata eikä vain pääkaupunkiseutua. Edustaako luokituskomitea?
- Luokituskomitea on jakanut erillisoikeudet kerholuokittajille.
- Onko luokituskomitea go:n pelaajia vai go:n pelaajat luokituskomiteaa varten? Tietysti ovat. Ei kai sinne muita kuin gon pelaajaia saa (paitsi ehkä Oulusta).
- Onko kuu juustoa vai guttaperkaa? Tämä kuu ei ole.
- Aloittaako joku tämän keskustelun joskus? Sopiva aika olisi 5.4.2013 klo 6.07.
Onkohan se hajautettu luokituskomitea käytännössä toimiva ratkaisu? Silloin se kokoontuisi mahdollisetsi harvemmin, koska kokoontumiset täytyisi laittaa vain turnausten yhteyteen. Toki tuo demokraattisuus ja läpinäkyvyys tällöin lisääntyisi ja sen vuoksi kannatettavaa.
Epäilen vain, että jos siinä matkustusvelvoitteet tms lisääntyy niin joku saattaa leipääntyä.
Eli ongelma on siinä että meillä on liian vähän vahvoja pelaajia, että saataisiin alueelliset luokituskomiteat jotka pystyvät dan asteita myöntämään.
Judossa Dan korotuksisa on sellaiset rajat, että 1 dan myöntämiseen tarvitaan myöntäjällä 3 dan. Lisäksi että voi osallistua kokeeseen tätyy lähettää anomus Dan-kollegiolle joka tarkastelee hakjan ansiota ennekuin antaa luvan osallistua testiin. Meillähän nyt nuo testit on turnauksia eikä niihin osallistumista liene tarpeen rajoittaa :)
Luokituskomitea voi kommunikoida muutenkin kuin fyysisesti tapaamalla. Enpä oikein jaksa uskoa, että tämä jotenkin haittaisi luokituskomitean toimintaa.
Koska luokittamisen tulisi palvella (käsittääkseni) turnauksia siinä mielessä, että saataisiin esim. McMahon-turnauksilla kärjen järjestys mahdollisimman lähelle täyden sarjan tulosta, ei luokituksen tällaisena työvälineenä tulisi mitata juurikaan muita asioita kuin turnausmenestymistä. Turnaustulosten tutkiminen ja tulkinta ei edellytä vahvaa pelitaitoa.
-- Kari