Minusta kehitystyön lähtökohdaksi voisi aivan hyvin ottaa automaatin, joka korottaisi jokaisen pelaajan, jonka tasa-alkuturnaussuoritukset tietyllä luokituksella kuuluisivat vähintään parhaaseen 5 prosenttiin Antti Lehtisen aiemmin tässä keskustelussa julkaiseman algoritmin mukaan. Vastaavasti automaatti alentaisi jokaisen, jonka tasa- alkuturnaustulokset jollakin tietyllä luokituksella kuuluisivat enintään heikoimpaan 5 prosenttiin. Lisäehtona olisi, että maksimitodennäköisyysestimaatti uudelle luokitukselle (tulosten perusteella) olisi riittävän lähellä uutta luokitusta.
Mainittakoon, että korotukseen oikeuttava tulos noilla rajoilla näyttäisi olevan varsin vaikeasti ansaittavissa verrattuna siihen, millaisilla ansioilla nykytilanteessa useimmiten de facto annetaan korotuksia. Tuota automaattia on jo kokeiltu jonkin verran. Taustaoletuksena ovat olleet voittamistodennäköisyydet luokitusten välillä EGF:n voittamistodennäköisyystilastosta, johon olen jo laittanut linkin aiemmin tässä keskustelussa. Lisäksi emme ole olettaneet mitään varjoluokituksia vaan laskeneet todennäköisyydet virallisten luokitusten mukaan. (Jos laskenta hajoaa luokituskomitean mielestä tuohon viimeiseen kohtaan, kuulisin erittäin mielelläni kuinka monen suomalaisen pelaajan "päänahka-arvo" todella poikkeaa heidän virallisista luokituksistaan ja nimenomaan alaspäin. Pelkkä lukumäärä riittää vastaukseksi, henkilökohtainen erittely ei ole tarpeen. Lisäkysymys: kuinka monen päänahka-arvo arvioidaan korkeammaksi kuin heidän virallinen luokituksensa?)
En muuten näe, että GoR-systeemiä kannattaisi ottaa kovinkaan vakavamielisen tilastollisen tarkastelun kohteeksi. Ainakin Suomen osalta GoR on pahasti korruptoitunut, koska suomalaiset luokittajat ovat viimeiset pari-kolme vuotta tehneet voitavansa Suomen GoR-pistepotin maksimoimiseksi sekä antamalla kahden pykälän korotuksia pelaajan pisteiden resetoimiseksi että ilmoittamalla joissakin tapauksissa pelaajan luokituksen turnaustuloksissa väärin systeemin ylläpitäjille. Olen itsekin antanut muutamissa tapauksissa tuplakorotuksen kahden erillisen yhden luokan korotuksen asemesta, jotta Suomen pistepottiin saataisiin lisää pisteitä. Nykyisellään ei ole syytä uskoa GoR:n antavan kuin hyvin karkean arvion pelaajan vahvuudesta, koska resettikorotuksessa tms. siunaantuvien pisteiden osuminen kohdalle on paljolti pelkkää tuuria.)
Mitä mieltä muuten olet Olli siitä, että korotukset pitäisi perustella julkisesti? Mutulla tuo ehdottamani systeemi toimisi edelleenkin valtaosasta korotustapauksia.
-- Markku Jantunen, 11.4. 2003
Mielestäni on melko tervettä että ihmisten luokituksia voi myös alentaa, mikäli joku ei selvästi pysty pelaamaan luokituksensa mukaisella tasolla. Jos ajatellaan luokitukset "arvonimiksi" joita ei voi viedä pois niin sekin on ihan ok, mutta tällöin voisi ottaa käyttöön erillisen "vahvuusluvun" jolla turnauksissa arvioidaan pelaajan taidot ja joka voi muuttua myös alaspäin. Minusta on perin hassua että on olemassa luokitus, jonka mukaan paritetaan ja asetetaan tasoituskivet, mutta silti osa pelaajista arvioidaan eri vahvuiseksi korotuksia päätettäessä.
Olli sanoi että korotuksia annetaan kun joku osoittaa pystyvänsä pelaamaan korotettavan tason mukaista peliä. Tarkoittaako tämä että jos joku on n. 1,1kyu tulosten perusteella niin hänet korotetaan 1 kyuksi vasta kun hän on 1kyu "oikeasti"? Näin ainakin itse ymmärrän tuon. En tiedä onko tämä hyvä vai huono asia, mutta ainakin tämä estää inflaatioautomaatin syntymisen. Toisaalta tästä voi seurata tilanne jossa henkilö pelaa lähes kiven verran paremmin kuin hänen luokituksensa on, jos henkilö on juuri rajalla.
-- Antti Virtanen, 12.4.2003