Pari ideaa tuli mieleen:

• Jos osanottajia on paljon, toisen (alemman) ryhmän voisi pelata tasoituksin?
• Pitäisikö joukkueiden sisäinen järjestäytyminen säädellä luokituksen/GoRrin/jonkin muun mukaan? Tällä vältyttäisiin (piirretyistäkin tutulta) kikkailulta?

--Paavo 2003-12-11

Vastaus Paavolle: ehdottomasti on sovittava kriteeri, jonka mukaan vahvimman pelaajan on pelattava ykköspöydässä. Jos käytetään luokituksia ja ne ovat samat, saanee joukkue/kerho päättää sisäisen järjestyksensä.

Alustavissa keskusteluissa oli puhetta myös siitä, että turnaus olisi osa GP-sarjaa esimerkiksi 25 pisteen turnauksena. Pistejaosta ei kellään vielä liene tarkkaa käsitystä. Yksimielisyyttä ei vallinnut edes sen suhteen, miten pisteet joukkueen sisällä jakautuvat. Itse kannatan kristillistä metodia. Jos turnaus voisi poikkeusluvalla olla 27 pisteen turnaus, saisi voittajajoukkue jakaa 18 (6 pistettä per jäsen) ja toiseksi tullut 6 pistettä (2 pistettä per jäsen) ja kolmanneksi tullut 3.

-- Jaakko, 11.12.2003

Minusta vaikuttaa, että GoR on tätä nykyä paras indikaattori vahvuusjärjestyksestä Suomessa ainakin suunnilleen 1800:sta ylöspäin. Siksi mielestäni GoR:n pitäisi olla ensisijainen kriteeri joukkueiden paikkoja säädeltäessä, jos se on pelaajalla yli 1800.

-- Markku Jantunen 11.12. 2003

Luokitus pöytäjärjestyksen määräämisessä riittää estämänn pahimmat taktikoinnit. Jos käytetään GoR:ia tulee ongelmia alempana. Kahdet eri säännöt ovat hankalat.

Velvoitetaanko joukkueet tuomaan 1 (tai 1,5) kelloa joukkuetta kohden mukaan?

-- Matti Siivola 11.12.2003

Omia kommenttejani ja kysymyksiä epäselvistä asioista: 1) Joukkueen sisällä luokituksen mukainen järjestys on ainoa oikea. GoR:ia ei todellakaan pidä käyttää jokaikiseen paikkaan... 2) Suosin itse lyhyempiä aikarajoja, esim. 50 min + jokin byoyomi. Tämä turnaushan ei ole Euroopan GP-tasoa. 3) Oliko alkuperäisessä ehdotuksessa kysymys tasa-alkupeleistä? 4) Missä tämä turnaus on tarkoitus pitää? Kuka organisoi?

-- Vesa 11.12.

Miten luokitus on "ainoa oikea"? Olen Matin kanssa samaa mieltä siitä, että alemmilla tasoilla GoR:sta tulee ongelma, jolloin kaksi kriteeriä tarvitaan. Koska tarkoitus on vain estää taktikoinnit, luokitus on riittävän tarkka, jolloin hivenen helpommalla päästään, jos käytetään luokituksia tässä tapauksessa kautta linjan. Ainoaksi oikeaksi en sitä silti sanoisi.

Aikarajoista kysyisin paljonko 50 min + byoyomi -aikarajaan pitäisi lisätä, jotta saataisiin A-luokan turnaus? Mitä korkeampi turnauksen luokka sitä parempi, koska se vauhdittaa GoR:ien päivittymistä.

-- Markku, 11.12.

Olen Matin kanssa samalla linjalla siinä, että luokitus riittää estämään liian räikeät taktikoinnit. Markun kanssa samaa mieltä siitä, että GoR on paras indikaattori pelivahvuudesta vahvuuslukujakauman yläpäässä. Sivunmennen sanoen, olisi toivottavaa, että jokin luku GoR-vahvuuslistassa osoittaisi, kuinka monta turnausta pelaaja on viimeisen resetin jälkeen pelannut. Resetin jälkeenhän vahvuusluku alkaa korjautua turnausmenestyksen mukaan ylös tai alaspäin. Tällöin voisi resetillä ohitse kiitäviä vapaamatkustajia edes haukkua resettipelleiksi tms. ennen kuin he ehtivät turnaamalla osoittaa oikeasti olevansa uusien "vaatteidensa" arvoisia kantajia tai sitten eivät :).

Turku Hayashi on tarjoutunut organisoimaan kisat. Se, ovatko peliajat A- vai B-luokkaa ei ainakaan meille ole kuoleman kysymys, jos turnauksen järjestämme. Turnaus on tarkoitus pelata tasa-avauksin. SM-titteli ei mielestäni oikein muuhun taivu.

-- Jaakko, 11.12.2003

A-luokkaan riittää esimerkiksi: 50 minuuttin + 35 sekunnin byoyomi 53 minuuttia + 30 sekunnin byoyomi tai 50 minuuttia + 12 kiveä 5 minuutissa 55 minuuttia + 15 kiveä 5 minuutissa 60 minuuttia + 20 kiveä 5 minuutissa

Mielestäni peliajat voisivat olla SM-karsintojen luokkaa.

-- Matti} 11.12.2003