Oma sivunsa jälkipyykille, jossa päästään keskustelemaan käytännön perusteella Joukkue-SM:n järjestelyistä, määrittelyistä, hienosäädöistä, ehdotetuista tarkennuksista, käytännön kokemuksista ja mistä tahansa uuteen järjestelmään ja äskeisiin kisoihin liittyvästä. --Tii 23.4.2007

Avoimessa sarjassahan, joka on pelattu sveitsiläisenä, järjestyksen määrää SOS eikä pöytäpisteet. -- Gardan

Nyt kun katson, niin noinhan tuota avointa sarjaa oli tosiaan etukäteen speksailtu, kuin Gardan kirjoittaa. Järjestäjät kuitenkin avointa sarjaa pelattaessa ilmoittivat, että avoimenkin sarjan tie-breakerit ovat, järjestyksessä, pöytäpisteet ja keskinäinen peli. Tällä perusteella, ja koska kuulemma Tengen ilmoitettiin avoimen sarjan voittajaksi, lisäsin eilen tuohon ylös maininnan, että Tengen voitti ja menee ensi vuoden pääsarjaan, kun yritin tehdä sivua yleisöystävällisemmäksi. Koska en ole järjestäjä, enkä itse asiassa ollut edes turnauksen tulosten julistuksessa paikalla, niin poistin tuon itse kirjoittamani maininnan. Turnauksen järjestäjät tai muu auktorisoitu taho täsmentäköön kuka turnauksen voitti ja kuka siirtyy ensi vuonna pääsarjaan. -- JuhoP

Eli tieto päätöksestä kriteerien muuttamisesta ei ole siis vaan välittynyt wikiin. -- Gardan

Kuten Gardan yllä viittasi, on Avoimessa Sarjassa järjestyksen määrää SOS, vai onko tätä muutettu? Jos ei, niin voisiko SOSit saada näkyviin tulossivulle?

-- Mikko Salminen

Kommentoin peli-illan jälkeen, pakko lähteä viemään sinne välineitä, eli älkää hätäilkö, jookos...

--Tii

---

Voitaisiinko ensi vuonna pelata avoimessa sarjassa round robin, vaikka vähän lyhyemmillä peliajoilla? Itse olisin mieluummin tullut Ouluun asti pelaamaan kuusi peliä kuin neljä. Ei olisi myöskään mahdollisesti voittoon vaikuttavaa kikkailua paritusten ja vapaakierrosten kanssa.

--Timo Viitanen, 23.4.2007

Round Robininahan se oli tarkoitus pelata, jos on seitsemän tai kahdeksan joukkuetta. Ajat B-luokkaa 40min + B-luokan byo-yomi. Seitsemän joukkueen osallistuessa jokainen joutuu kerran vapaakierrokselle, koska vain parillinen määrä joukkueita voi pelata keskenään kullakin kierroksella.
Mietimme sitä kovasti, tein aikataulunkin sille jo valmiiksi, mutta saimme etukäteen wikiin kirjoitetuista kommenteista sen käsityksen, että kyseessä on rennohko SM-kilpailu, jossa on myös tarkoituksena nähdä tuttuja ja luoda kontakteja kerhojen välille, eli myös yhdessä olemiseen piti varata aikaa. VR:n aikataulujen vuoksi Oulun turnauksissa viimeinen kierros pitää sunnuntaisin päättää viimeistään kello 15.45, jotta eteläläiset pelaajat ehtivät kotiin (aiemmissa turnauksissa on tullut hyvin selväksi, että yöjuna ei osalle sovi maanantaiaamun töiden vuoksi.)
Aikataulusta olisi tullut HYVIN tiukka, eikä kierrosten välissä olisi ehtinyt välttämättä pitää lainkaan taukoja. pikagalluppien mukaan neljäkierrosta lähes tauotta lauantaina ja kolme lähes tauotta sunnuntaina koettiin liian tiukaksi. Tästä syystä kierrosten määrä tipautettiin viiteen, joka käytännössä tarkoitti osalle joukkueista neljää peliä. Mielellään kuulisin jälkikäteen kommentteja että kuinka usea koki avoimen sarjan pelit nyt mielekkäiksi ja kuink ausea olisi halunnut alla olevan kaltaisen aikataulun?

Alla kaavailtu seitsemän kierroksisen avoimen sarjan aikataulu
Lauantai 21.4.

• 10:00-10:30 Ilmoittautuminen
• 10.45-12.45 Ensimmäinen kierros
• 13.00-15.00 Toinen kierros
• Lounas
• 16.00-18.00 Kolmas kierros
• 18.00-20.00 Neljäs kierros
• 20.00- Sauna- ja peli-ilta Toivoniementie 1:n kellarin kerhohuoneella. Sauna on varattu kahdeksasta kymmeneen. Omat pyyhkeet ja virvokkeet mukaan.

Sunnuntai 22.4.

• 9:00-11.00 Viides kierros
• Lounas
• 12.00-14.00 Kuudes kierros
• 14.00-16.00 Seitsemäs kierros
• 16.00 Palkintojen jako

--Tii

YliGon avoimen sarjan joukkueen kapteenina olen harmistunut avoimen sarjan tiebreakkereihin ja vapaakierroksiin liittyvistä epäselvyyksistä ja säädöstä. Avaudun tässä hieman, mutta ensiksi selvennän kuitenkin, että vaikka käytetyistä tiebreakkereista voisi yrittää protestoida, YliGo hyväksyy avoimen sarjan kakkossijan eikä hae julkistettuihin tuloksiin mitään muutosta.

Minulle jäi avoimesta sarjasta sellainen käsitys, että avoimen sarjan systeemiä ei ole suunniteltu hyvin. Avoin sarja on jätetty joiltain osin määrittelemättömäksi, mutta järjestäjien ja liiton vastuu kunkin vuoden avoimesta sarjasta on epäselvä. Ei avoimeen sarjaan tulla pelaamaan pelkästään huvikseen vaan kyllä sen voitosta pelataan tosissaan ja toivoisi, että sen systeemi soveltuisi vakavaan SM-systeemiin.

Jouduin neljännen kierroksen alussa esittämään vapaakierroksiin liittyvän protestin, jonka turnauksen järjestäjät käsittelivät mielestäni sen verran asiallisesti kuin siinä tilanteessa voi ja YliGon osalta olen tehtyyn ratkaisuun tyytyväinen. Harmistuin myös turnauksen jälkeen, kun kuulin, että alkuperäisessä järjestelmässä olisi käytetty SOS-pisteitä tiebreakkerina. YliGo olisi voittanut Tengenin SOS-pisteillä. Olkoonkin, että avoimeen sarjaan oli aikaisemmin päätetty toiset tiebreakkerit, kyllä tästä vähän nihkeä fiilis jää. Tiebreakkerit pitäisi ilmoittaa etukäteen selkeästi, ettei niistä tule epäselvyyttä.

En moiti mitään yksittäistä tahoa tämän vuoden ongelmista, koska todennäköisesti näitä tässä turnauksessa ilmenneitä ongelmia ei ole aikaisemmin ymmärretty. Avoimen sarjan järjestelmä oli aikanaan julkisesti esillä eikä näistä nyt havaituista ongelmista silloin kukaan älähtänyt. En itsekään älähtänyt tai ymmärtänyt näitä ongelmia, vaikka olin järjestelmän kuvauksen lukenut ja olisin taatusti halunnut esittää mielipiteeni, jos olisin ne ongelmat sisäistänyt ja ymmärtänyt.

Joukkue-SM-turnaus pelataan myös ensi vuonna. Tämän vuoden ongelmat avoimesta sarjasta voidaan kuitata sillä, että liitto, järjestäjät, wiki-yleisö tai kukaan muu ei ymmärtänyt avoimen sarjan järjestelmän ongelmia. Seuraavina vuosina tätä selitystä ei kuitenkaan enää voi käyttää.

Avoin sarja tarvitsee kunnollisen etukäteen mietityn järjestelmän. Tiebreakkerit on julkistettava etukäteen. Samoin on mietittävä etukäteen, miten vapaakierrokset järjestetään, jos joukkueita on pariton määrä. Järjestelmän on sovelluttava SM-turnaukseen, jossa vakavasti pelataan turnauksen voitosta.

-- Janne Nikula, 23.4.2007

Avasin palautesivun juuri tuollaista keskustelua varten, kiitos Janne avauksesta.

Pääsarjan osalta olin tyytyväinen järjestelmään, peliaikoihin ja lähes kaikkiin osa-alueihin. Aikatauluttaminen ja parittaminen sujui ongelmitta ja voittajan määrittäminen oli yksiselitteistä. Tulevia ongelmia näen siellä mahdollisesti pelaajien liikkumisen kerhojen välillä, jos se halutaan ongelmaksi jossain vaiheessa nostaa. Eli voiko samana vuonna edustaa jotain kerhoa joukkuekisassa ja jotain toista kerhoa jossain toisessa SM-kilpailussa. Samoin pelaajan sairastuminen kesken turnauksen, jos ei löydy varapelaajaa samasta kerhosta, suljetaanko joukkue kokonaan ulos lopuista peleistä, vai muutetaanko pöytäjärjstystä ja nelospöydästä tulee luovutusvoitto. Ennen turnausta tulkitsin säännöt niin, että jos ei neljähenkistä joukkuetta saa kasaan ilmoittautumishetkeen mennessä, on luovotettava pääsarjan kisa kokonaan ja siirryttävä avoimeen sarjaan.

Avoimessa tämä täytyy seuraavaksi vuodeksi määritellä tarkemmin: "Joukkuepisteiden määräytyminen Voitosta saa pisteen, tasapelistä puoli pistettä. 4-0 voittoa ei siis erotella 3-1 voitosta joukkuepisteitä annettaessa." Paljonko saa vapaakierroksesta joukkuepisteitä, entä paljonko vapaakierroksesta saa pelivoittoja?

Avoimen aikatauluttaminen 7-8 joukkueelle oli vaikeaa, täysi sarja vaatii nimittäin seitsemän kierrosta (seitsemällä joukkueella tulee 6 peliä/joukkue, kahdeksalla joukkueella). Seitsemäs joukkue ilmoittautui vasta torstaina ja yksi pääsarjan joukkueista olisi täydentyi nelihenkiseksi vasta perjantaina. Eli keskiviikkoon saakka aikataulu oli viiden kierroksen ja kuuden joukkueen round robinin mukainen.

Yllä selitin, miksi lopulta päädyttiin sveitsiläiseen järjestelmään. Vain järjestelmää muutettiin, tiebreakerit pysyivät samana. Joukkueita oli alle yhdeksän, joten vaikka ei pelattukkaan täydellistä sarjaa, SOS ei tiebreakerina ole yhtä tarkka kuin pelivoittojen määrä. Niinpä tiebreakerit pidettiin samoina. Lauantaina kyselin vielä tämän päätöksen validiutta Matilta ja kuvittelin asian ollevan selvä. Sunnuntaina kun osalla oli käsitys, että sveitsiläisen myötä sosseilla on ratkaisuvoimaa, kerrottiin se heille selvästi.

Tiebreakkerit oli julkistettu etukäteen, eikä alkuperäisessä järjestelmässä ollut eri tiebreakerit, kuin nyt käytetyt, kuten Janne yllä sanoi, kyse on vain tulkintatavasta. Tämä muunnos tehtiin aikataulusyistä seuraavien sääntöjen perusteella: Avoin sarja: Turnauksessa on joko viisi kierrosta A-luokan peliajoin tai 5-6(7) kierrosta B-luokan peliajoin.

• yli kahdeksan joukkuetta: Turnaus pelataan MacMahon tai sveitsiläisellä systeemillä. Tulos ratkaistaan seuraaville kriteereillä: McMahon-pisteet, SOS, pelivoittojen määrä.
• Jos joukkueita on korkeintaan 8, pelataan täydellinen sarja. Tulos ratkaistaan ensisijaisesti joukkuevoittojen määrällä ja toissijaiseti pelivoittojen määrällä.

Tässä käytetyt: * Turnaus järjestetään sveitsiläisellä systeemillä. Tie-breakerit: Joukkuevoitot, pelaajavoitot, keskinäinen peli

Sveitsiläiseen systeemiin muuttamiselle hain perusteluja sekä oululaisilta dan pelaajilta, että liiton edustajilta. Jos avoin joukkue-Sm järjestetyssä muodossaan ei kelpaa, järjestäkää vapaasti joukkue-SM:n avoin sarja uusiksi missä haluatte ja miten haluatte.

--Tii

Hyviä perusteluita vino pino. Tuo max 8 joukkueen täyden sarjan pelaaminen on kyllä nykyisellään muutamasta syystä käytännössä aika mahdoton.

• 1+3+3 on jo rankka turnausaikataulutus
• perjaintaiksi aitojen kaukomatkalaisten (pks/turku vs jyväskylä/oulu) vaikea ehtiä mitenkään pelaamaan järkevään aikaan
• tku-pks-tre ja tre-jkl ovat vaikeita siirtymiä vajaasta parista tunnista huolimatta
• peliaikojen lyhentäminenkään ei juurikaan ratkaise raskautta
• yksi vapaakierros (7 joukkuetta, täysi sarja) ei myöskään riitä

Oulussa käytetty järjestelmä 7-8 joukkueelle on erittäin hyvä ja aikaansaanti tuolla aikataululla hatunnoston arvoinen suoritus. Samaa mieltä myös tiebreakerien valinnasta ja konsultointiakaan ei voisi tehdä paremmin.

Liiton hallitus tarkentanee säännöstöä vastaamaan näiden keskuteluiden perusteella sitten kun sanottavat on sanottu.

Itse tulkitsisin tuota joukkueen kokoa siten että ilmoittautuessa turnauspaikalle pitää olla 4 henkeä joukkueessa. Kesken turnauksen jos varamiehet eivät riitä paikkaamaan esim sairastumisia, tarvitsee sääntöihin käsittelymäärittelyn.

Avoimen sarjan vapaakierroksen pisteyttäminen on hankalaa. Jos annetaan 0.5 joukkue- ja 1.5 pelipistettä, mikä vastaisi tasapelin pelaamista eli keskimääräistä tulosta, se on vahvalle joukkueelle liian vähän ja heikolle liikaa. Sama pätee muihin vaihtoehtoihin. En keksi reilua ratkaisua. Paitsi että oulussa tehty erikoisparitus jolla voitosta kisaavat pidettiin samalla viivalla pisteiden hankkimisessa.

-- Gardan

Minusta viime hetkellä tehty siirtyminen viiden kierroksen sveitsiläiseen turnaukseen oli jo sinänsä hyvä osoitus siitä, kuinka heikolla pohjalla liitolta tullut JSM:n avoimen sarjan runko oli. Kun turnausjärjestäjät todella joutuivat tilanteeseen, jossa seitsemän kierroksen turnausta pitäisi alkaa toteuttaa, voin yhtyä siihen tunteeseen, että aikataulusta ja turnauksesta on vaikea saada aikaan mitään järkevän näköistä.

Uuden Joukkue-SM-systeemin suunnittelussa taisi viime vuonna valitettavasti käydä niin, että huomio ja kiistely keskittyi pääsarjaan ja avoimen sarjan suunnittelu ei oikeastaan kiinnostanut ketään, julkistettua ehdotusta kun ei tältä kannalta kommentoitu lainkaan. Pääsarjan formaatti on minusta kohtalaisen hyvä. Nyt kertyneiden kokemusten pohjalta toivon, että liitto ja go-yhteisö saavat seuraavaksi vuodeksi aikaan paremman järjestelmän myös avoimeen sarjaan.

-- Janne, 23.4.2007

Kiitokset järjestäjille tunnelmallisesta turnauksesta ja kaikesta vaivannäöstä osallistujien eteen. Pääsarjan viisi kierrosta yhden vapaakierroksen kanssa oli sopivan leppoisaa. Avointa ryhmää speksataan sitten tarkemmin ensi vuonna. Ainoa purnaamani asia oli pelikierrosten aikaistaminen viime tingassa. Turnausaikataulu pitäisi laatia alunperin niin, että peliajat mahtuvat puitteisiin. Ymmärrän kyllä sen, että järjestäjät olivat huolissaan mahdollisista viiveistä aikataulussa, mutta viikonloppupelaajalle on kuitenkin eroa siinä, että alkaako kierros 9.30 vai 10.00, kuten alkuperäisessä aikataulussa oli. Lauantain alkamisajan siirto 11.00:sta 10.45:een ei sekään herättänyt pelkkää kehua. Mistä tulikin mieleeni: Erityiset kiitokset joukkuetovereilleni. -- Vesa 24.4.2007

(Pahasti offtopic, poistakaa) Asiasta tarkemmin tietämättä: Vesa, otahan vähän rennommin, ja karsi lapsellisuuden häiveet itsestäsi pois. t. sivustaseuraaja