| At line 1 added 5 lines |
| [{ALLOW view All}] |
| [{ALLOW edit Authenticated}] |
|
| !!Keskustelua sivujen muokkaamisesta |
|
| At line 33 changed one line |
| Onkin varmaan kiinostavaa suerata, kun jotkut saavat aikaan konfiktin jostakin sivusta, ja ryhtyvät palauttamaan aina oman sivunsa. |
| Onkin varmaan kiinostavaa seurata, kun jotkut saavat aikaan konfiktin jostakin sivusta, ja ryhtyvät palauttamaan aina oman sivunsa. |
| At line 51 added 62 lines |
|
| Antti, kyllä se teknisesti on mahdollista, mutta todellisuudessa ongelma on sosiaalinen, ei tekninen. Wikejä on käytetty useita vuosia, ja nämä oletetut ongelmat eivät juuri koskaan ole muodostuneet oikeiksi ongelmiksi (itse asiassa __keskustelu__ siitä miksi ne eivät voi toimia tuntuu olevan suurin ongelma). Useimmat ihmiset osaavat käyttäytyä, ja jos eivät osaa, niin sitten pannaan Markku, Matti tai muita isohkoja go:n pelaajia vierailulle :-). Pahimmissa häirikkötapauksissa suljen pois IP-osoitteen.) |
|
| Lisäinfoa tähän keskusteluun - ja noin ryhmädynamiikasta yleensä - löytyy Clay Shirkyn artikkelista [A Group Is Its Own Worst Enemy|http://www.shirky.com/writings/group_enemy.html], jonka suosittelen lukemaan. |
|
| (Ja kyllä, korjasin typon Matin tekstistä. Selkeiden kirjoitusvirheiden korjaaminen on wikietiketissä varsin hyväksyttävä asia, btw.) |
|
| -- [Janne Jalkanen] |
|
| Ja sitten vastaesimerkki, joka lienee riittävä osoittamaan ettei asia ole yksinkertainen: [turnauskäytännöt]. Sivun laati alun perin Paavo, mutta jongin verran myöhemmin korjasin, täsmensin ja laajensin sitä. Tämä ei ole mitenkään laitonta, etenkään kun Paavolla aivan ilmeisesti ollut mitään asitä vastaan. |
|
| Toisin sanoen, kyse lienee osin aikeesta ja herkkänahkaisuudestta; pahantahtoiset muutokset eivät aivan ilmeisestikään ole OK, ja toisaalta on ihmisiä, jotka ovat niin herkkänahkaisia omiin teksteihinsä että niihin ei saa ikinä koskea. Toisaalta on myös luotua tekstiä jonka ryövääminen tai muokkaaminen ei ole suotavaa, esimerkkinä vaikkapa [omat turnaussivuni.|http://kate.kttl.helsinki.fi/~olounela/tour.html] En todellakaan välttämättä ilahtuisi jos niitä muokkailtaisi. |
|
| Toisaalta taas ihka oikeasta ja kunnollisesta tekstistä vastaesimerkiksi kelpaa [Go and IGS Etiquette,|http://panda-igs.joyjoy.net/English/commands/term/etiquette.html] jonka alun perin laati Ken Warkentyne, jota itse laajensin ja muokkasin suuresti, ja jonka lopulta Ken jälleen pisti veppiin. |
|
| Eipä ole helppo juttu. Vähimmällä mielestäni pääsee kun kohdellaan muita niin kuin toivottaisi itseä kohdeltavan, eli jos katsoo omien tekstien varastamisen tai muokkaamisen olevan epämiellyttävää, niin jättää sitten muidenkin tekstit koskematta. |
|
| -- ObOlli, 7.11 |
|
| Itse asiassa kyseessä ei ole vastaesimerkki, vaan esimerkki siitä miten [WikiWikiWeb:ThreadMode] ja [WikiWikiWeb:DocumentMode] toimivat. En vain jaksanut alkaa selventää asiaa tarkemmin; ajattelin sen olevan itsestään selvää =). Suosittelen lukemaan nuo dokumentit joihin viittaan. |
|
| -- [JanneJalkanen] |
|
| Pitäisi olla tyylillisesti varsin selvää, mitä dokumentteja editoidaan ja mitä ei. Antti Virtasen kirjoitus "Varo Go:ta" on essee- tai pakinatyyppinen kirjoitus, jollaisia ei tehdä ryhmätyönä kuin niin sovittaessa. Artikkelit (asiakirjoitukset) wikissä ovat kokonaan toinen juttu. |
|
| -- [Kyyni|kyyni] |
|
| Joissain wikeissä on käytetty merkintää "RefactorNotOk" kun on haluttu, ettei kukaan muuttaisi tekstiä ilman tekijän suostumusta. Jos täälläkin haluaa, ettei tekstiä muuteta, niin voi vaikkapa linkata sivulle [ÄläMuuta]. Luonnollisesti myös ihmisten kotisivuja ei saa käydä muuttamassa (tai no, perinteisesti sinne on saanut lisätä kommentteja ja keskustelua)... Mutta esimerkiksi yleisiä keskusteluja on tapana käydä siivoilemassa (=tiivistämässä) tietyin väliajoin. Hyvä esimerkki on Teemun ansiokkaasti lyhentämä keskustelu sivulla [Luokitus]. |
|
| -- [Janne Jalkanen], 17-Jan-2004 |
|
| Tein sivun yläosaan ehdotuksen wikisivujen muokkaamisohjeiksi. Jos se on OK niin se kannattanee siirtää [WikiEtikettiin|WikiEtiketti]. |
|
| Pitäisikö periaattessa kaikki keskustelut refaktoroida? |
|
| Nähtävästi yleinen tapa on poistaa refaktoroitu osa keskustelusta. Pitäisikö refaktoroidut keskustelut kuitenkin pitää sivun lopussa tai omalla sivullaan, johon pääsivulta olisi linkki? Tiivistäminen on kuitenkin vaikeaa kun asioita yritetään lyhentää ja jotain saattaa jäädä pois. Lisäksi jotkut keskustelut on asiallisia ja mielenkiintoista luettavaa. Tietysti vanhat versiot löytyvät sivuhistoriasta, mutta riittääkö se? |
|
| -- Tuomo K. 2.7.2005 |
|
| Ihan hyvät ohjeet, IMHO. Mielestäni tiivistämisessä on oleellista se, että se pyritään kirjoittamaan asialliseksi artikkeliksi, ei vain tiivistelmäksi eri henkilöiden puheenvuoroista. Ei siis ehkä välttämättä: |
|
| Markku: |
| * Blaa |
| * Blop |
|
| Olli: |
| * Fjieowjfiowej |
| * fjwoiejfq0wueroinwvf |
|
| (Henkilöiden nimet on valittu sattumanvaraisesti, eikä niillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.) |
|
| Ennemminkin: |
|
| "Asiaa ei, luonnollisesti, ole yksinkertainen. Hyviä puolia järjestelmässä ovat blaa ja blop, mutta tietyissä tilanteissa, Fjieowjfiowej ja fjwoiejfq0wueroinwvf järjestelmän toiminta ovat epäselviä. Näitä voitaisiin tutkia esimerkiksi keinoilla [[XXX] ja [[YYY]." |
|
| Tätä tekstiä kuuluu sitten keskustelun kaikkien osapuolten muokata sellaiseksi, että se esittää tasapuolisesti kaikkien kannat. Tässä vaiheessa ei ole enää kysymys ''keskustelusta'' (jolle tulee varata oma sivu), vaan ''yhteisen dokumentin muokkaamisesta''. |
|
| -- JanneJalkanen |
|
| Siirsin muokkausohjeet [WikiEtiketti]iin. |
|
| -- Tuomo K. 19.7.2005 |