| At line 1 added 5 lines |
| [{ALLOW view All}] |
| [{ALLOW edit Authenticated}] |
|
| !!Keskustelua sivujen muokkaamisesta |
|
| At line 69 changed one line |
| Pitäisi olla tyylillisesti varsin selvää, mitä dokumentteja editoidaan ja mitä ei. Antri Virtasen kirjoitus "Varo Go:ta" on essee- tai pakinatyyppinen kirjoitus, jollaisia ei tehdä ryhmätyönä kuin niin sovittaessa. Artikkelit (asiakirjoitukset) wikissä ovat kokonaan toinen juttu. |
| Pitäisi olla tyylillisesti varsin selvää, mitä dokumentteja editoidaan ja mitä ei. Antti Virtasen kirjoitus "Varo Go:ta" on essee- tai pakinatyyppinen kirjoitus, jollaisia ei tehdä ryhmätyönä kuin niin sovittaessa. Artikkelit (asiakirjoitukset) wikissä ovat kokonaan toinen juttu. |
| At line 78 added one line |
| Joissain wikeissä on käytetty merkintää "RefactorNotOk" kun on haluttu, ettei kukaan muuttaisi tekstiä ilman tekijän suostumusta. Jos täälläkin haluaa, ettei tekstiä muuteta, niin voi vaikkapa linkata sivulle [ÄläMuuta]. Luonnollisesti myös ihmisten kotisivuja ei saa käydä muuttamassa (tai no, perinteisesti sinne on saanut lisätä kommentteja ja keskustelua)... Mutta esimerkiksi yleisiä keskusteluja on tapana käydä siivoilemassa (=tiivistämässä) tietyin väliajoin. Hyvä esimerkki on Teemun ansiokkaasti lyhentämä keskustelu sivulla [Luokitus]. |
| At line 80 added 33 lines |
| -- [Janne Jalkanen], 17-Jan-2004 |
|
| Tein sivun yläosaan ehdotuksen wikisivujen muokkaamisohjeiksi. Jos se on OK niin se kannattanee siirtää [WikiEtikettiin|WikiEtiketti]. |
|
| Pitäisikö periaattessa kaikki keskustelut refaktoroida? |
|
| Nähtävästi yleinen tapa on poistaa refaktoroitu osa keskustelusta. Pitäisikö refaktoroidut keskustelut kuitenkin pitää sivun lopussa tai omalla sivullaan, johon pääsivulta olisi linkki? Tiivistäminen on kuitenkin vaikeaa kun asioita yritetään lyhentää ja jotain saattaa jäädä pois. Lisäksi jotkut keskustelut on asiallisia ja mielenkiintoista luettavaa. Tietysti vanhat versiot löytyvät sivuhistoriasta, mutta riittääkö se? |
|
| -- Tuomo K. 2.7.2005 |
|
| Ihan hyvät ohjeet, IMHO. Mielestäni tiivistämisessä on oleellista se, että se pyritään kirjoittamaan asialliseksi artikkeliksi, ei vain tiivistelmäksi eri henkilöiden puheenvuoroista. Ei siis ehkä välttämättä: |
|
| Markku: |
| * Blaa |
| * Blop |
|
| Olli: |
| * Fjieowjfiowej |
| * fjwoiejfq0wueroinwvf |
|
| (Henkilöiden nimet on valittu sattumanvaraisesti, eikä niillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.) |
|
| Ennemminkin: |
|
| "Asiaa ei, luonnollisesti, ole yksinkertainen. Hyviä puolia järjestelmässä ovat blaa ja blop, mutta tietyissä tilanteissa, Fjieowjfiowej ja fjwoiejfq0wueroinwvf järjestelmän toiminta ovat epäselviä. Näitä voitaisiin tutkia esimerkiksi keinoilla [[XXX] ja [[YYY]." |
|
| Tätä tekstiä kuuluu sitten keskustelun kaikkien osapuolten muokata sellaiseksi, että se esittää tasapuolisesti kaikkien kannat. Tässä vaiheessa ei ole enää kysymys ''keskustelusta'' (jolle tulee varata oma sivu), vaan ''yhteisen dokumentin muokkaamisesta''. |
|
| -- JanneJalkanen |
|
| Siirsin muokkausohjeet [WikiEtiketti]iin. |
|
| -- Tuomo K. 19.7.2005 |