This page (revision-1) was last changed on 26-Apr-2007 11:48 by JaakkoSärelä  

Only authorized users are allowed to rename pages.

Only authorized users are allowed to delete pages.

Difference between version 1 and 1

At line 1 added 117 lines

Ilmeisesti homma on tarkoitus tehdä ilman kerhojen virallista osallistumista siten, että yksittäiset ihmiset muodostavat joukkueita ja osallistuvat joukkueena, jolla ei ainakaan periaatteessa ole mitään yhteyttä kerhoon. Tästä huolimatta YliGon osalta pitää kuitenkin huomauttaa, että syksylle ollaan jälleen suunnittelemassa syysliigaa, joka pelataan kahden viikon kierroksilla. Viimeksi syysliigaan osallistui 21 pelaajaa ja koska kokemukset olivat käsittääkseni aika myönteisiä, toivon, että syksyllä saadaan ainakin samankokoinen määrä pelaajia mukaan. Syysliigaan osallistuvien pelaajien osalta voi olla hankalaa motivoida pelaajia samaan aikaan eräällä tavalla samanlaiseen turnaukseen, jossa on ilmeisesti tarkoitus sopia peliaika ja -paikka itsenäisesti.

-[Janne|JanneNikula], 3.4.2007

Joo, tarkoitus olisi nimenomaan muodostaa joukkueita vapaasti. Mikään ei tietysti estä kerhoja nimeämästä nimeään kantavia joukkueita. Minusta olisi hienoa, jos pääkaupunkiseudun gopiirejä saataisiin aktivoitua kerhorajat ylittäviin juttuihin. Pääkaupunkiseudulla on kuitenkin paljon potentiaalisia pelaajia ja välimatkat ovat suhteellisen lyhyitä.

Edelleen olisi hienompaa, jos tuolle joukkueliigalle saataisiin yksi pelipäivä, jolloin ainakin pääosa otteluista pelattaisiin. Olisihan siinä enemmän tunnelmaa. Pelipäivä ja -paikka voisi esimerkiksi olla kiertävä siten, että kukin kerho vuorollaan järjestäisi joukkueliigapäivän kerhoiltansa yhteydessä.

--[JaakkoSärelä], 3.4.2007

Oleellista kai on se, että peliajat ja -paikat voidaan sopia riittävästi etukäteen. Tällöin voidaan huomioida ainakin suurin osa rajoitteista.

Pohdintaa, jos pelataan täydellisenä sarjana: onko parempi järjetää hieman pienemiä sarjoja (6 joukkuetta) useammin, vai isoja sarjoja (>8 joukkuetta) harvemmin?

Edellisen tavan etuna on se, että joukkueet voivat vaihtaa nopeammin sarjaa menestyksen mukaan.

--[LauriPaatero], 3.4.2007

Täydelliset sarjat ovat kannatettavia siksi, että paritus voidaan tehdä jo liigan alussa. Tällöin voisi todellakin suosia pienempiä sarjoja, jos joukkueita tulee paljon. Tästä olisi sekin etu, että sarjoista tulisi tasaisempia.

--[JaakkoSärelä], 3.4.2007

Olten, että on tarkoituksena pelata yksi ottelu valmiiksi samalla kertaa, eikä niin että kahden joukkueen kolme peliä voivat olla eri aikoina ja eri paikoissa. Jos pelipaikat ja -ajat jätetään joukkueiden kesken sovittaviksi ongelmakasi syntyy sovittaa kuuden pelaajan aikataulut yhteen. Mielestäni parempi ratkaisu on, että pelipäivät ilmoitetaan etukäteen ja ne joille ne sopivat ilmoittautuvat.

Yksi mahdollinen tapa olisi pelata neljän joukkueen liigat yhtenä päivänä ja sitten parin kuukauden päästä seuraava liiga.

-- [Matti] 3.4.2007

Ongelma kiinteän päivän kanssa on, se, että se tuppaa sopimaan joillekin hyvin ja joillekin huonosti, esimerkiksi siitä riippuen, milloin kerhon pelipäivä on. Eli pelipäivät pitää joka tapauksessa säätää pelaavien joukkueiden mukaan.

Toisaalta jos pelit pelataan pääsääntöisesti toisen kerhoista luona, niin sopimista tarvitsee useinmiten kysyä vain 3 henkilöltä.

Ainakin itselläni viikonloput on jo täynnä, joten 4 joukkueen minisarjaan en lähtisi. 3 peliä arki-illassa taas kuulostaa aika rankalta.

--Lauri

Hauska idea. Saan luultavasti joukkueen kokoon.

-- Tuomas

Lauri, se että päivä sopii jollekin huonsoti, on minkä tahansa päivän ongelma. Oletatko, että HGK:n jäsenille sopvat automaattisesti tiistai ja sunnuntai, Yligon jäsenille keskiviiko ja PoGolaisille maanantai? Kiinteillä päivillä tarkoitan etukäteen määrättyjä pelipäiviä, joiden ei kaikkien tarvitse olla samana cviikonpäivänä. Jos halutaan joustoa, niin voidaan päättää, että joukkueet voivat yhteisellä päätöksellä esimerkiksi viimeistään viikkoa ennen pelipäivää valita muun päivän. Kiinteä päivä laittaa joukkueen jäsenet etukäteen miettimään, onnistuuko homma. Viime tingassa asia on aina vaikeampi.

-- [Matti] 3.4.2007

En lähtisi järjestämään liigaa miniturnauksina juuri siitä syystä,

että viikonloput ovat kortilla ja viikolla ei useamman kierroksen

turnausta käytännössä pysty järjestämään.

Vaihtoehdoiksi jääkin siksi mielestäni kaksi vaihtoehtoa:

* vakipäivä liigalle (ehdottaisin torstaita)

* kiertävä vuoro pääkaupungin kerhoissa, esim. ti HGK, ke yli-go, to pogo. Voisi myös harkita maanantain käyttöä, koska maanantaisin on nykyään peli-ilta sekä yli-golla (kumpulassa), että pogossa. Tärkeää pelaajien kannalta olisi tässä vaihtoehdossa tietää, milloin missäkin pelataan.

Minä pitäisin ensimmäistä vaihtoehtoa parempana, vaikka silloin ehkä

osa potentiaalisista pelaajista ei pääsisi liigaan ollenkaan jonkun

toisen vakimenon takia. Sen ylivoimainen hyöty olisi se, että

turnaukseen osallistuville pelipäivä pääosin kävisi, mikä ei ole

sanottua toisessa vaihtoehdossa.

Varamiehet sekä mahdollisuus sopia ottelu ajoittain toiselle päivälle

helpottavat tilannetta molemmissa vaihtoehdoissa.

[JaakkoSärelä], 3.4.2007

Jos pelaajia on liigassa yhtään enempää, niin kaikkien kierroksen pelien saaminen samaan aikaan ja paikkaan voi olla hankalaa.

Minusta kierroksen levittäminen useihin paikkoihin ja eri päiviin on ihan ok, kunhan joukkueen pelit pelataan yhtä aikaa ja samassa paikassa.

-- Lauri

Totta kylläkin. Vakipäivällä tämä voisi toimia niin, että eri sarjat pelaavat peräkkäisinä torstaina.

Näistä kahdesta vaihtoehdosta kannattaa valita se, joka saa enemmän kannatusta. Mitenköhän kannatusta voisi mitata? Kerhoissa puuhaavat voisivat peli-illoissa kysellä, kumpi tapa kerhon potentiaalisille osallistujille olisi parempi ja ilmoittaa tänne konsensusmielipiteensä (tai vaikka eriävätkin, miten vain).

-- Jaakko

Päivien miettiminen kuulostaa siltä, että ikään kuin turnauksen järjestäminen ja onnistuminen olisi selvä juttu, vaikka koko turnaus on vielä täysin alustavan ideoinnin tasolla. Peliajat, pelitilat ja muut käytännön järjestelyt kyllä onnistunevat, kun mukana on riittävästi motivoituneita pelaajia ja käytännön organisointi tehdään aikanaan riittävän hyvin.

Mikä on turnauksen tavoite? Millaisia pelejä turnaukselta haetaan? Mikä on turnauksen kohderyhmä? Itse pohdin turnaukseen osallistumista ja mahdollisesti myös järjestelyihin osallistumista. Vastaukset näihin kysymyksiin ovat ensisijaisia omalle kiinnostukselleni ja myös todennäköisesti koko turnauksen onnistumiselle.

-- Janne, 3.4.2007

Hyvä pointsi. Turnauksen pitää olla mahdollinen järjestää, mutta kyllä sillä pitää myös olla jokin linja ja tyyli.

Oma otos asiaan:

* Näkee muita kerhoja,

* Tulee ehkä jopa käytyä heidän peli-illassa,

* Hieman vakavampia pelejä eri kerhojen pelaajien kanssa,

* "irc-jutun juurta", jotakin mitä ihmetellä ja jutella (lööppejä?)

-- Lauri

Kiitos, Lauri, kommenteistasi. Jannelta voisin samoin kysyä, mitä itse haluaisit moiselta turnaukselta? Minä pitäisin tärkeänä esim. pääkaupunkiseudun pelaajiin tutustumista sen lisäksi, että mielestäni kerhot ylittävän toiminnan järjestämisellä on tällä hetkellä itseisarvo. Kerhot ovat sen verran isoja, että on tietty vaara klikkiytyä omaan kerhoon.

Lisäksi ainakin minun on ollut suhteellisen vaikea löytää oman tasoisiani vastustajia nettipelaamista lukuunottamatta. Moinen liiga olisi hyvä tapa koota yhteen samantasoisia pelaajia koko pääkaupunkiseudulta ja ottelun jälkeen voisi jatkaa tavallisena kerhoiltana.

-- Jaakko

Ehdotan, että jokainen joukkue nimeää itselleen kotiottelupeli-illan. Niitä saa olla useampikin. Kahden joukkueen ottelu on toiselle koti- ja toiselle vierasottelu. Järjestäjä jakaa koti- ja vierasotteluita joukkueelle kumiakin noin puolet. Jos joukkue ei kotipeli-iltaa nimeä, sen kaikki ottelut, voivat olla vierasotteluita. Poikkeuspeli-illat ilmoitetaan järjestäjälle hyvissä ajoin etukäteen, eikä niihin sijoiteta otteluita.

-- [Matti] 4.4.2007

Kyselin tänään YliGon kerho-illassa ja muualla vajaan kymmenen ihmisen kerhoaktiivin mielipiteitä ja toiveita tällaisen turnauksen suhteen. Otokseni on voimakkaasti painottunut yligolaisiin. Esitän alla kuultujen mielipiteiden ja omien käsitysteni pohjalla koosteen turnauksen ideointiin keskeisesti vaikuttavista tekijöitä.

Kuvaisin turnauksen tavoitteet prioriteetteina tässä järjestyksessä:

# Hyvä sosiaalinen ajanviete muiden gon pelaajien parissa ja erityisesti joukkuehenki. Joukkuepelaamisesta on ilmeisesti myönteisiä kokemuksia (tai ainakin hyvä maine) ja se koetaan juuri tällaiseksi sosiaalisesti mukavaksi tavaksi nauttia gosta. Turnauksen järjestelyiden pitänee siis ensisijaisesti keskittyä "hyvän meiningin" luomiseen ja sosiaalisesti hyvän peliympäristön merkitys lienee valtava.

# Tutustuminen uusiin gon pelaajiin ja kerhoihin. Itse asiassa yligolaiset eivät juuri tuoneet tätä asiaa esille, mutta vaikuttaa siltä, että se on muilla turnauksesta kiinnostuneilla varsin tärkeä tekijä ja lienee yksi keskeisistä syistä, jonka vuoksi muut turnausta ylipäätänsä haluavat, joten asema keskeisenä tavoitteena lienee perusteltu.

# Hyviä pelejä, kuitenkin välttäen hampaat irvessä vääntämistä. Ehkä EGF C-luokan taso kuvaa parhaiten minulle välittynyttä kuvaa toivepeleistä. Toiveena siis on, että pelit otetaan jossain mielessä vakavasti (esimerkiksi ei mitään naurettavia ylipelejä tai kokeellisia olut-fusekeita) ja yritetään voittaa sillä panoksella, jonka peliin jaksaa laittaa. Panostaminen ei kuitenkaan ole aivan turnauspelien tasoa ja vastaa ehkä hyvän kerhopelin tasoa.

Itse katson pelipäivät ja muut järjestelyt reunaehdoiksi, jotka on pakko ottaa huomioon, mutta jotka eivät varsinaisesti määritä turnauksen sisältöä. Näiden suhteen ilmaistiin huolia, jotka itse tiivistän seuraavaan tärkeysjärjestykseen:

# Vastustajien sitoutuminen turnaukseen. Erityisesti: mitä jos vastustajat tekevät oharit eivätkä ilmesty pelipaikalle? Turnaukseen osallistuvien pitäisi siis voida luottaa siihen, että jos oma joukkue näkee turnauksen eteen vaivaa, varaa kalenteristaan aikaa turnaukselle ja matkustaa pelipaikalle, tätä vaivaa ei nähdä turhaan ja päästään pelaamaan. Huomautan erityisesti, että tämä kohta nähtiin kriittisenä ja perusluotettavuuden takaaminen on ehdoton edellytys sille, että turnaus voidaan ottaa vakavasti.

# Peliaikojen järjestyminen. Tästä on jo tällä sivulla puhuttu paljon ja kun alustava formaatti saadaan kasaan, tässä riittää varmasti paljon järjestelemistä.

# Paritukset. Eniten toivottiin tasaisia pelejä. Kun turnausformaatin yksityiskohtia pohditaan, pitää yrittää sovittaa tätä toivetta ja todellisesta taitojakaumausta seuraavia reunaehtoja yhteen. Tasoituspelejä ja suuria tasoeroja ei koeta kovin mielekkäiksi peleiksi. Toisaalta todettiin, että poikkeustapauksissa isot tasoerot eivät välttämättä haittaa, kunhan suurin osa peleistä on tasaisia. Todettiin myös, että ainakin jotkut osallistujat voivat itse joukkueiden kokoonpanoja muodostaessa yrittää tasoittaa toteutuvia tasoeroja välttämällä vahvojen pelaajien keskittymistä samoihin joukkeisiin.

# Kiinnostuksen ja ajan puute. "Eikö näitä kerhoturnauksia ole jo aika paljon?" Kun yksi tavoite on saada eri kerhojen pelaajia yhteen, todellisuudessa taitaa kuitenkin olla niin, että helpoiten kohtaavat ne pelaajat, jotka muutenkin ovat aktiivisimpia eri turnauksissa ja peli-illoissa kävijöitä. Yleisestikin fiilis tuntuu olevan sellainen, että "no kai mä voin osallistua", joten lienee oletettavissa, että mikä tahansa osallistumiseen liittyvä suuri vaivannäkö tai vääränlainen kuva turnauksesta ajaa ihmisiä helposti pois. Yleisestikin ajankäytön suhteen lienee syytä olla varovainen ja lähteä siitä, että osallistumiseen vaadittava aika on hyvin kohtuullinen ja hyvin perusteltavissa.

--Janne, 5.4.2007