| At line 11 changed one line |
| Mainin ensimmäisellä kierroksella Pierre Audouard väänsi kovasti vastaan ja voitti viitisentoista pistettä. Analysoituani peliä tulin siihen tulokseen, että tein kolme todella huonoa siirtoa, joita tappiosta käy täysin syyttäminen. Ensimmäinen tuli melko varhain fusekissa täydellisenä ja typeränä suuntavirheenä, toinen huononsi keskipelissä vastustajan nurkkaan saamaani ko:ta merkittävällä tavalla ja kolmas oli oyosessa tapahtunut hölmö invaasiokiven heitto vastustajan vakaaseen moyoon (onneksi sentään ymmärsin heti seuraavan siirron jälkeen siirtyä kevyesti uhraamaan edellistä kiveä). Olisi pitänyt redusoida aktiivisesti, niin voittoon olisi vielä ollut todellisia saumoja. Toisella kierroksella Matthias Terweytä vastaan peli aaltoili puolelta toiselle: fusekin jälkeen asemani oli erinomainen ja fiilis sen mukainen. Jotenkin onnistuin päätymään tappioasemaan pelattuani gotekytkennän ("jos kytken tämän ainoan heikon ryhmän, en voi hävitä"), joka lisäksi jätti jälkeensä pahaa ajia. Kytkeminen ei ole koskaan harmittanut jälkeenpäin niin paljoa, sillä veivausvaihtoehtojakin oli. Onnistuin kuitenkin keskipelin loppuvaiheilla pilkkomaan vastustajan ryhmät riittävän moneen osaan ja monimutkaistamaan asemaa niin paljon, että sain vastustamattomasti nirhattua vajaat parikymmentä kiveä luovutuksen arvoisesti. Kolmannella kierroksella Soeren Ohlenbuschia vastaan peli oli aggressiivisen alkupelin jälkeen hetken minulle edullinen ja päätyi osaltani melko passiivisen alue- ja reduktiopainotteisen keskipelin päätteeksi tasaisen tuntuiseen loppupeliin (lopputulos alle kymmenen pisteen sisällä johonkin suuntaan). Siinä vastustajan kantti kuitenkin petti, ja tämä aloitti selkeästi mahdottoman sekvenssin tappaakseen täysin kohtuullisen reduktiokiveni. Sekvenssi päättyi siihen, että sain valtavan suuren ja kevyen ko:n vastustajan entisen alueen sisään. Sen lisäksi, että ko oli vastustajalle yhden siirron lähestymisko ja minulle suora, olivat varmaan voittoon tarvitsemani uhat yli parikymmentä pistettä pienempiä kuin vastustajan vastaavat. Tätä seurasi pian luovutus. Neljännellä kierroksella Sam Cho Chang päästi minut aluksi erinomaiseen asemaan: sain mukavasti varmoja pisteitä sekä jossain määrin edullisen tappelun keskustaan. Askel askelelta asemani kuitenkin huononi päästäessäni vastustajan pariin kriittiseen ja vitaaliin pisteeseen ensiksi. Missasin myös yhden yksinkertaisen atarisekvenssin, joka olisi tehnyt yhdestä ryhmästäni vahvan sen sijaan, että sitä pystyi pakottamaan kohti laitaa, vaikkei se varsinaisessa hengenvaarassa ollutkaan. Pelasin pari varsin huonoa siirtoa ja yritin ahneesti pelata yhden pakotussiirron ennen elämistä, mutta vastustajan vastaus siirtoon käytännössä tappoi ryhmäni. Se olisi ollut vältettävissä, jos olisin ollut kriittisellä hetkellä huolellisempi. |
| Mainin ensimmäisellä kierroksella Pierre Audouard väänsi kovasti vastaan ja voitti viitisentoista pistettä. Analysoituani peliä tulin siihen tulokseen, että tein kolme todella huonoa siirtoa, joita tappiosta käy täysin syyttäminen. Ensimmäinen tuli melko varhain fusekissa täydellisenä ja typeränä suuntavirheenä, toinen huononsi keskipelissä vastustajan nurkkaan saamaani ko:ta merkittävällä tavalla ja kolmas oli oyosessa tapahtunut hölmö invaasiokiven heitto vastustajan vakaaseen moyoon (onneksi sentään ymmärsin heti seuraavan siirron jälkeen siirtyä kevyesti uhraamaan edellistä kiveä). Olisi pitänyt redusoida aktiivisesti, niin voittoon olisi vielä ollut todellisia saumoja. Toisella kierroksella Matthias Terweytä vastaan peli aaltoili puolelta toiselle: fusekin jälkeen asemani oli erinomainen ja fiilis sen mukainen. Jotenkin onnistuin päätymään tappioasemaan pelattuani gotekytkennän ("jos kytken tämän ainoan heikon ryhmän, en voi hävitä"), joka lisäksi jätti jälkeensä pahaa ajia. Kytkeminen ei ole koskaan harmittanut jälkeenpäin niin paljoa, sillä veivausvaihtoehtojakin oli. Onnistuin kuitenkin keskipelin loppuvaiheilla pilkkomaan vastustajan ryhmät riittävän moneen osaan ja monimutkaistamaan asemaa niin paljon, että sain vastustamattomasti nirhattua vajaat parikymmentä kiveä luovutuksen arvoisesti. Kolmannella kierroksella Soeren Ohlenbuschia vastaan peli oli aggressiivisen alkupelin jälkeen hetken minulle edullinen ja päätyi osaltani melko passiivisen alue- ja reduktiopainotteisen keskipelin päätteeksi tasaisen tuntuiseen loppupeliin (lopputulos alle kymmenen pisteen sisällä johonkin suuntaan). Siinä vastustajan kantti kuitenkin petti, ja tämä aloitti selkeästi mahdottoman sekvenssin tappaakseen täysin kohtuullisen reduktiokiveni. Sekvenssi päättyi siihen, että sain valtavan suuren ja kevyen ko:n vastustajan entisen alueen sisään. Sen lisäksi, että ko oli vastustajalle yhden siirron lähestymisko ja minulle suora, olivat varmaan voittoon tarvitsemani uhat yli parikymmentä pistettä pienempiä kuin vastustajan vastaavat. Tätä seurasi pian luovutus. Neljännellä kierroksella Sam Cho Chang päästi minut aluksi erinomaiseen asemaan: sain mukavasti varmoja pisteitä sekä jossain määrin edullisen tappelun keskustaan. Askel askelelta asemani kuitenkin huononi päästäessäni vastustajan pariin kriittiseen ja vitaaliin pisteeseen ensiksi. Missasin myös yhden yksinkertaisen atarisekvenssin, joka olisi tehnyt yhdestä ryhmästäni vahvan sen sijaan, että sitä pystyi pakottamaan kohti laitaa, vaikkei se varsinaisessa hengenvaarassa ollutkaan. Pelasin pari varsin huonoa siirtoa ja yritin ahneesti pelata yhden pakotussiirron ennen elämistä, mutta vastustajan vastaus siirtoon käytännössä tappoi ryhmäni. Se olisi ollut vältettävissä, jos olisin ollut kriittisellä hetkellä huolellisempi. Viidennen kierroksen peli Charlie Åkerblomia vastaan oli omituinen. Pelasin mielestäni turnauksen parasta gotani, siirtoni tuntuivat vastustajan siirtoja paremmilta niin fusekissa, keskipelissä kuin yosessakin. Lopussa minulla oli yksi piste vähemmän, mutten mielestäni "hävinnyt" tätä peliä missään vaiheessa. Yleensä tappioihin on löydettävissä jokin selkeä syy, mutta tähän en mitään yksittäistä sellaista keksinyt. Saattaa tietysti olla, että tapa jolla hahmotan koko laudan pistetilanteen ja siirtojen hyvyydet on jollain tapaa viallinen. |
| At line 15 changed one line |
| Yhden välikierroksen jälkeen palasin takaisin rapidiin. 4d+ varsin mukavassa pelissä, suuren määrän kiviä tappaen. |
| Yhden välikierroksen jälkeen palasin takaisin rapidiin. 4d+ varsin mukavassa pelissä, suuren määrän kiviä tappaen. Seuraavalla kierroksella 3d+. Peli tuntui vähän tasoituspeliltä: annoin alussa tasoituspelimoyoa muistuttavan vaikutusvaltaryppään vastustajalle ottaen jonkin verran nurkkaa ja laitaa varmoiksi pisteiksi ja sukelsin sitten moyon syvyyksiin vemputtamaan. Veivit toimivat kuin kolmen kiven tasoituspelissä konsanaan, ja voitin parisen kymmentä pistettä saatuani moyon sisään omaa aluetta. |