Add new attachment

Only authorized users are allowed to upload new attachments.

This page (revision-30) was last changed on 01-Mar-2007 13:18 by Lauri Paatero  

This page was created on 11-Apr-2003 23:35 by 212.213.33.35

Only authorized users are allowed to rename pages.

Only authorized users are allowed to delete pages.

Difference between version and

At line 1 added 4 lines
Jatkoa sivulta [Luokituskeskustelu IV]. Seuraava osa: [Luokituskeskustelu VI].
----
At line 158 added 100 lines
Pitkässä kirjoituksessasi oli onneksi vähän lisää valoitusta luokituskomitean
korotusperiaatteista. Kirjoitit:
;:''Korotustarvetta arvioitaessa katsotaan __kohdetason suhteen__ menestystä heikompia vastaan (pitää voittaa selvä valtaosa,) menestystä samantasoisia (noin puolet) ja menestystä vahvempia vastaan (ei saa hävitä aivan kaikkia.) ''
Otetaanpa nyt esimerkiksi Paavon Pullauttimesta Joosen tasa-avaustulokset viime vuoden alusta lähtien
ja tarkasteltavaksi kohdetasoksi 1 dan. Tulokset:
# parempia vastaan (2d-5d): 2/8, joka menee ilmeisestikin kategoriaan "ei saa hävitä aivan kaikkia" varsinkin kun pari peliä on 5 dania vastaan.
#kohdetaso (1d) 2/4 joka sanojesi mukaan "noin puolet" ja
# heikompia vastaan (1k-3k) 6/7 eli "pitää voittaa selvä valtaosa".
Koska Joose olisi pitänyt käsittääkseni
korottaa näillä tuloksilla shodaniksi, täytyy ilmeisesti joidenkin Joosen vastustajien olla
päänahka-analyysissä (jonka olemassaolo on merkki nykyisen järjestelmän toimimattomuudesta, sillä
jos osa pelaajista tunnustetaan luokituskomiteankin puolesta pelaavan väärällä luokituksella, on aika
mielenkiintoista kuinka voidaan puhua esim. jostain sm-karsintojen McMahon-ryhmäjaoista tasapuolisena
urheiluna) heikompia kuin heidän luokituksensa. Voisitko kertoa, keitä nämä pelaajat ovat?
-- Kari 14.4
Jos lasket noista ulos meikäläisen, Markun ja Gunnarin, onko näyttö annettu? Perusteluna uloslaskentaan on Markun silminnähden väärä luokitus, meikäläisen tuntematon sekä rajusti heilahteleva pelitaso (mm. alennus 3 daniin, jonka alennuksen riittävyys on vielä epävarma) ja Gunnarin osalta etteivät tulokset erityisesti näytä vastaavan 2 dania edes Ruotsissa.
Olisiko sitten parempi jos luokituskomitea väenväkisin alentaa pelaajia vasten heidän tahtoaan, kuin että katsotaan päänahkoja? Alennuksia on kyllä pohdittukin, mutta on toivottu että pelaajat tekisivät sen itse vapaaehtoisesti.
-- DonOlli
Ketään Gunnaria vastaan Joose ei ole pelannut, mutta jos Markku lasketaan 1 dan ja sinut 2 dan, on
tulos seuraava:
#vahvempia vastaan 1/7
#shodaneita vastaan 3/5
#heikompia vastaan 6/7
-- Kari
Nyt olet sortumassa siihen mistä toisia moitit: olettamaan liikoja historiatietojen perusteella. Markku ei tunnu pärjäävän edes 1 danina ilman selittelyä, ja oma tasoni turnauspeleissä (sic!) on täysin tuntematon ennen kuin saadaan lisätietoa. Näin niiden laskeminen mukaan ollenkaan on varsin kyseenalaista.
Ollaan siis joka tapauksessa odottamassa PM:n tuloksia, siitä saanee lisätietoa. Ja hups, von Arnold onkin Gunnarin veli Dag, joka on jo alentanut itsensä takaisin 1 kyuksi. Hmm...
Mutta ilmeisesti ajatus pelaajien väkisin alentamisesta on se mitä halutaan, eli pitänee ottaa asia esille luokituskomiteassa.
-- DonOlli
Dag von Arnold pelasi Jusan Danissa 1 kyuna. Jos pitää paikkansa, että hän on joskus pelannut vahvemmalla luokituksella ei liittyne asiaan. Mitä minun pärjäämiseeni 1 danina tulee, en kommentoi asiaa itse. Alla yhteenveto tuloksistani tasa-avaus turnauksissa vuoden 2002 alusta laskien. (Vuoden 2001 pidin taukoa turnaustoiminnasta). Kaksi 2 danin luokituksella minua vastaan pelanneista on laskettu 1 kyuksi (yksi kotimainen pelaaja ja yksi japanilainen). Jaakko Munkki -turnauksessa 2003 tasoituksin 1 danina tulos 2/6, joka tuskin lienee normaalijakauman virherajojen ulkopuolella tai lähelläkään niitä.
3d 0.00% (0/1) \\
2d 20.00% (2/10) \\
1d 40.00% (4/10) \\
1k 77.78% (7/9) \\
2k 50.00% (1/2) \\
4k 100.00% (1/1) \\
9k 100.00% (1/1) \\
Tulkinnat jätän muille.
Alla viitteenä kaikki pelit tasoitusturnauksista 1 danina ja 2 danina ilman mahdollisten varjoluokitusten huomioonottamista.
5d 0.00% (0/9) \\
4d 20.00% (1/5) \\
3d 44.44% (4/9) \\
2d 52.94% (9/17) \\
1d 47.06% (8/17) \\
1k 62.50% (15/24) \\
2k 71.43% (5/7) \\
3k 100.00% (6/6) \\
4k 100.00% (3/3) \\
5k 100.00% (3/3) \\
6k 100.00% (2/2) \\
9k 100.00% (1/1) \\
12k 100.00% (1/1) \\
Tasoituspelit 2 danina vuoden 2002 aikana: 13/26. Alitasoitusvoitot poistettuna 10/26.
-- [Markku Jantunen], 16.4. 2003
Sain vastauksen kysymyksiini (olli tuolla aiemmin kyseli tätä).
--[Antti|lokori]
Väkisinalentaminen on samalla muiden ylentämistä, eli periaatteessa järjestelmä ei voi toimia kunnolla
ilman alentamisia ellei haluta inflaatiota käyntiin.
Ongelmana tässä vain on se, että alentamiselle pitäisi saada samanlaiset julkiset periaatteet kuin yllä
korottamiselle tai muuten pelaajilla on oikeutettu epäilys luokituskomitean puolueettomuudesta kaikissa
tilanteissa. Esimerkiksi tällä hetkellä täsmälleen ne pelaajat, jotka ovat Suomessa vähintään 3 dan, kuuluvat
luokituskomiteaan. On vielä lisäksi niin, että kaikki luokituskomitean jäsenet ovat pääkaupunkiseudulta. Kaikista
paras tilanne olisi silloin, kun luokituskomitea ei koostuisi ollenkaan go:n pelaajista, niin mitään ikäviä
riippuvuussuhteita ei voisi syntyä. Käytännössä tasapuolisuus voi toteutua vain sillä, että eri kerhot saavat
tasaisen edustuksen luokituskomiteaan.
-- Kari
Tuntuu siltä, että oikeasti tässä keskustelussa on kyse siitä, että luokituskomitean toiminta on edelleen epäselvää useimmille pelaajille - mitä en ihmettele. Omalta osaltani olen saanut tietoa ja perusteluja luokituskomitean päätöksiä, mutta se on tapahtunut vetämällä luokituskomitean jäseniä hihasta tyyliin --Hei, milloin mä saan sen dan-korotuksen????!--
Ratkaisuna olisi tietysti lisätä tiedotusta. Ikävä kyllä luokituskomitean jäsenyys on jälleen yksi nakkitehtävä vahvoille dan-pelaajille, ja kyseisillä henkilöillä noita nakkitehtäviä riittää. Joten toinen ratkaisu olisi ottaa luokituskomiteaan mukaan yksi edustaja kustakin maan go-keskuksesta. Tällöin jokaisen go-palaajan luulisi tuntevan ainakin yhden luokituskomitean jäsenen, jolle sitten voisi vuodattaa valituksensa ja miksei kehunsakin.
Kannatan siis Karin ehdotusta luokituskomitean muuttamisesta maata tasapuolisemmin edustavaksi. Vastustan tarkkojen ohjesääntöjen laatimista korotuksille. Nähdäkseni mutu-systeemin vahvuus on juuri siinä, että Suomen go-piirit ovat niin pienet, että luokituskomitea pystyy aivan oikeasti käyttämään monipuolista informaatiota luokituksia miettiessään. (Onko se siinä onnistunut, on eri kysymys. Nähdäkseni siedettävän hyvin ainakin. Joose pelaa muuten mielestäni shodanin tasolla ... :)
-- [Otso Alanko]
Ennustan että keskustelu luokituskomitean sijainnista räjähtää käsistä, loinpa siis [luokituskomiteakeskustelun|Luokituskomiteakeskustelu] -- [Mikael Runonen|Falla] 14.4.2003
[Luokituskeskustelu VI]
Version Date Modified Size Author Changes ... Change note
30 01-Mar-2007 13:18 19.49 kB Lauri Paatero to previous
29 17-Apr-2003 16:20 19.398 kB 194.241.75.27 to previous | to last
28 17-Apr-2003 13:01 19.308 kB 195.148.75.87 to previous | to last
27 16-Apr-2003 20:20 19.281 kB 212.213.33.33 to previous | to last
26 16-Apr-2003 20:18 19.221 kB 212.213.33.33 to previous | to last
25 15-Apr-2003 18:56 18.048 kB 164.128.226.102 to previous | to last
24 14-Apr-2003 18:17 18.048 kB Falla to previous | to last
23 14-Apr-2003 17:07 17.87 kB 128.214.205.4 to previous | to last
22 14-Apr-2003 16:39 16.547 kB 81.197.68.40 to previous | to last
21 14-Apr-2003 16:38 16.546 kB 81.197.68.40 to previous | to last
« This page (revision-30) was last changed on 01-Mar-2007 13:18 by Lauri Paatero