| At line 58 added 2 lines |
| * Pitäisin tuollaisia kommentteja lähinnä vitseinä, tosin huonoina sellaisina: niillä vahvistetaan käsitystä vahvempien pelaajien yli(mieli)vallasta heikompiin pelaajiin nähden luokitusasioissa ja ehkä muutenkin. -- [JaakkoSärelä], 1.3. |
|
| At line 74 changed one line |
| Muuten, maakohtaisia eroja luokitusten kovuudessa, on vaikeampi osoittaa turnaustulosten perusteella kuin asiaa tutkimatta voisi arvata. Laskin viimeisen parin vuoden ajalta suoritusvahvuuslukuja (=GoR, joka ei muuttuisi turnaussuorituksen tuloksena), merkittäköön ao. suuretta PGoR, eri maalaisille pelaajille muissa kuin heidän kotimaissaan pelatuissa turnauksissa. Vertasin heidän suoritusvahvuuslukuja heidän turnauksia edeltäneisiin vahvuuslukuihinsa, merkittäköön EGoR. |
| Muuten, maakohtaisia eroja luokitusten kovuudessa on vaikeampi osoittaa turnaustulosten perusteella kuin asiaa tutkimatta voisi arvata. Laskin viimeisen parin vuoden ajalta suoritusvahvuuslukuja (=GoR, joka ei muuttuisi turnaussuorituksen tuloksena), merkittäköön ao. suuretta PGoR, eri maalaisille pelaajille muissa kuin heidän kotimaissaan pelatuissa turnauksissa. Vertasin heidän suoritusvahvuuslukujaan heidän turnauksia edeltäneisiin vahvuuslukuihinsa, merkittäköön EGoR. |
| At line 76 changed one line |
| Keskiarvoissa suureelle PGoR-EGoR laskettuna eri maiden sisällä, yllätyksiä ei kauheasti ollut. (Suomalaiset pelasivat keskimäärin hieman alle 50 pistettä lähtötasoaan korkeammalla tasolla, ja suomalaiset, joilla oli yli 200o lähtöpistettä, noin 90 pistettä lähtötasoaan korkeammalla tasolla). Mutta hajonnat yksilöllisissä turnaussuorituksissa olivat hyvin suuria, tyypillisesti noin 100-200 pistettä. Suurin osa tuosta hajonnasta lienee ihan normaalia vaihtelua turnaussuorituksissa eikä liity mitenkään siihen, että turnaukset pelattiin ulkomailla. |
| Keskiarvoissa suureelle PGoR-EGoR laskettuna eri maiden sisällä yllätyksiä ei kauheasti ollut. (Suomalaiset pelasivat keskimäärin hieman alle 50 pistettä lähtötasoaan korkeammalla tasolla, ja suomalaiset, joilla oli yli 2000 lähtöpistettä, noin 90 pistettä lähtötasoaan korkeammalla tasolla). Mutta keskihajonnat yksilöllisissä turnaussuorituksissa maiden sisällä olivat hyvin suuria, tyypillisesti noin 100-200 pistettä. Suurin osa tuosta hajonnasta lienee ihan normaalia vaihtelua turnaussuorituksissa eikä liity mitenkään siihen, että turnaukset pelattiin ulkomailla. (Vaihteluväli oli vieläkin suurempi.) |
| At line 78 changed one line |
| Silti aineistosta näkyy aivan selvästi, ettei ole juuri mitään perusteita ottaa muutaman turnauksen perusteella annettavaa korotusta harkittaessa huomioon yksittäisen vastustajan kansallisuutta. Keskimäärin muita maita heikommin ulkomailla pärjäävästä maasta kotoisin oleva voi aivan hyvin pelata hyvän turnauksen tai vahvemmasta maasta tuleva voi pelata heikon turnauksen. |
| Silti aineistosta näkyy aivan selvästi, ettei ole juuri mitään perusteita ottaa muutaman turnauksen perusteella annettavaa korotusta harkittaessa huomioon yksittäisen vastustajan kansallisuutta. Keskimäärin muita maita heikommin ulkomailla pärjäävästä maasta kotoisin oleva voi aivan hyvin pelata hyvän turnauksen tai vahvemmasta maasta tuleva voi pelata heikon turnauksen - melko todennäköisesti näin käykin. |
| At line 83 added 17 lines |
|
| Muille maille nykyään varmastikin, mutta mitenkä japanilaiset? |
|
| -- dantti-san |
|
| Ei-eurooppalaisten tuloksia en ollut laskenutkaan aiemmin. Tässä japanilaisille, korealaisille ja kiinalaisille: \\ |
|
| Aikaväli: '2005-01-01' -> '2007-01-02', alin GoR: '0', ylin GoR: '3000' \\ |
| Maa: 'JP': keskiarvo: -160, keskihajonta: 185, n=324 \\ |
| Maa: 'CN': keskiarvo: 18, keskihajonta: 122, n=47 \\ |
| Maa: 'KR': keskiarvo: -57, keskihajonta: 151, n=186 \\ |
|
| -- Markku, 1.3. 2007 |
|
| Nämä lukemat ilmeisesti tukevat väitettä, että japanilaisille vastustajille kannattaa tehdä kiven verran korjausta? Hajontahan syntyy siitä, että kaikki japanilaiset eivät ole pelanneet tarpeeksi monta turnausta. :-p |
|
| -- dantti-san |