| At line 1 changed one line |
| Suomalainen luokitus 6k. Kaipa se siitä joskus paranee, tai sitten ei. Kiirettä ei, sanoi seinällä seisova kello. Joskus tulee puuhailtua jotain [Polin Go-kerhon|http://www.tky.hut.fi/~pogo/finnish/index.html] parissa. Juu, ja oikea nimi oli Mikael Runonen vaikka ei sillä kukaan go-ihminen tunnu minua kutsuvan :) |
| Suomalainen luokitus 1 kyu. Kaipa se siitä joskus paranee, tai sitten ei. Kiirettä ei, sanoi seinällä seisova kello. Juu, ja oikea nimi oli Mikael Runonen vaikka ei sillä kukaan go-ihminen tunnu minua kutsuvan :) |
|
| ---- |
|
| !!Pieni mietiskely GP-sarjasta |
|
| GP on nykyisessä olemuksessaan vain Suomen kovatasoisimpia pelaajia koskeva asia. Suurimmalla osalla turnauspelaajista ei ole luokituksensa ja turnaussysteemien takia edes teoreettista mahdollisuutta päästä GP-pisteille yksittäisessä turnauksessa. Asia on kuitenkin melko pieni (lukuunottamatta porttia kakkoskarsintaan). Jari Koivikko ilmaisi asian tiiviisti, että turnausmaksu on niin pieni osa varsinaista turnaukseen menevää summaa, että sillä ei ole kovinkaan ihmeellistä merkitystä. Tärkeämpiä seikkoja ovat isommat rahankulut kuten majoitus ja matkustaminen. |
|
| Kellekään yksittäiselle henkilölle kysymystä kohdistamatta, kai pikkuasioitakin on hyvä viilata jos vaan mielenkiintoa riittää? Toistelen seuraavassa tahallani jo esitettyjä kysymyksiä siksi, että niihin ei tunnu olevan kovinkaan tyhjentävää vastausta. |
|
| Kirjoitan tätä tiettyjen oletuksien perusteella. Joudun olettamaan, koska ainakaan toistaiseksi |
| [SuomiGPKeskustelu] ei ole vastannut kaikkiin kysymyksiini. Eli, mikä GP:n alkuperäinen tavoite on? Nämä ovat siis vain omia oletuksiani, mitä keksin syiksi GP:n olemassaololle. |
|
| __1) Saada kovatasoisia pelaajia käymään muissakin turnauksissa kuin omissa lähiturnauksissaan__ \\ |
| __2) Saada kovatasoisia pelaajia käymään pienien paikkakuntien turnauksissa__ \\ |
| __3) Antaa yhtenäinen malli turnauksille__ \\ |
| __4) Tuoda lisäulottuvuus turnauspalkinnoille__ \\ |
|
| Pureudutaan ensin kohtiin yksi ja kaksi. Tänä vuonna GP-sarjassa mukana olevat turnaukset Kinkku-Gota |
| lukuunottamatta ovat Suomen vakituisista turnauksista suurimpia ja rahakkaimpia. Ainoa isoista ulkopuolelle jäävä on Takapotku. Toimiiko GP ylimääräisenä motivaattorina pelaajille lähteä näihin turnauksiin, vai käytäisiinkö näissä turnauksissa silti yhtä paljon, vaikka ne eivät olisi osana GP:iä? Mikäli vastaus on kyllä, GP ohjaa siis pelaajia jo isoihin ja suosittuihin turnauksiin. Mikäli GP:llä haluttiin antaa mahdollisuus pienille paikkakunnille järjestää mielenkiintoinen turnaus, tämä mahdollisuus ei ole toteutunut. Uskallan olettaa, että pienellä paikkakunnalla ei ole ilman merkittävää sponsoria uskallusta lähteä järjestämään vaikkapa 15 pisteen arvoista turnausta. Tähän joutuu sijoittamaan nykyhinnoilla suoraan 60e. Myös suoria turnauspalkintoja pitää takuulla pystyä lupaamaan, että kukaan kiinnostuu lähtemään yhtään kauempaa turnaamaan. Oletan että 100 euron suorat turnauspalkkiot kiinnostavat jo jotakuta lähtemään vähän kauempaa liikkeelle. Tässä vaiheessa pitää pienen kerhon kiinnittää jo 160 euroa rahaa turnauksen järjestämiseen. Kuinka monella isollakaan kerholla on tämän verran rahaa laitettavanaan turnaukseen, joka ei välttämättä ole voitollinen? Mielestäni tämä perustelu kaataa argumentin siitä, että kuka tahansa voi järjestää mielenkiintoisen, GP:ssä mukana olevan turnauksen. Kuinka moni lähtee vaikkapa Imatralle turnaamaan 6 jaossa olevan pisteen |
| vuoksi? Tällä hetkellä GP-turnauksien suurimmat pisteet jaetaan suurimmilla turnauspaikkakunnilla lähinnä siitä syystä että vain isommilla turnauksilla on varaa maksaa merkittävä (esim. 25 gp-pistettä) summa turnauskassastaan. Tämä on siis ristiriidassa oletetun kakkostavoitteen kanssa. |
|
| Kolmatta kohtaa voi lähteä miettimään sitä kautta, että melko suuri osa nykyisistä turnauksista on jo Suomen Go-Liiton jäsenkerhojen turnauksia, eli yhteisen katto-organisaation alla. Muut paikkakunnat seuraavat toisten mallia turnauksista. Tarvitaanko yhtenäistämiseen kaksi erillistä systeemiä ja onko yhtenäistäminen ylipäänsä tarkoituksenmukaista? Onko erilaisista turnausmalleista haittaa? |
|
| Neljäs kohta vaikuttaisi minusta olevan ainoa varmasti toteutunut kohta. Erityisesti GP:n viimeisien turnauksien kohdalla aiemmin hyvin pärjänneet alkavat miettiä, että rahaa voisi ehkäpä voittaa osallistumalla turnaukseen X. Kuinka tehokkaasti tämä on onnistunut? Viime vuoden viimeisen GP-turnauksen, Tampereella järjestettyyn Toyota Tourin turnaukseen osallistui porukkaa paljon. En lähde spekuloimaan, että kuinka moni tuli sinne siksi, että turnausta markkinoitiin hyvin ja oli valmiiksi tiedossa että siitä tulee iso vai vaikuttiko GP:ssä mukanaolo. Vastatkoon tähän jokainen omalta kohdaltaan. |
|
| Voidaan myös kysyä, että kuinka monta GP:n palkinnot oikeasti kiinnostavat? Holapan Antti kunnostautui ilmoittamalla että Turussa järjestetty turnaus oli siksi mielenkiintoinen, että hänellä oli sen kautta mahdollisuus päästä GP-palkinnoille. Tänä vuonna GP:n voittaja saa rahaa 200 euroa. Tällä rahasummalla saa katettua suurinpiirtein yhden turnauksen matkat, juomat ja ruoat. Ehkäpä myös asumisen. Eli yksi turnaus on "ilmainen". GP 2004:ssä Kare Jantunen voitti keräämällä 31,2 pistettä. Tähän vaadittiin käynti kuudessa eri turnauksessa. |
|
| Kuinka moni ylipäänsä seuraa omaa GP-pistetilannettaan? Tuohon minulla ei ole suoraa vastausta, mutta arvelisin että aivan jokainen ei ole edes tietoinen siitä, onko hänellä GP-pisteitä tai montako niitä on. |
|
| Ettei koko kirjoitus menisi pelkäksi sättimiseksi ja kyselemiseksi mietin myös, että miten GP:tä voitaisiin parantaa. Kuinka GP:stä voitaisiin tehdä mielenkiintoisempi? Useimmat näistä ajatuksista ovat jo muiden esittämiä muualla, en siis esitä kaikkea omina keksintöinäni. |
|
| !Lisätään GP:n palkintojen rahasummaa? |
|
| Tämä on hyvin vaikea toteuttaa ilman ulkopuolisia sponsoreita. Suuremmat palkinnot tarkoittavat automaattisesti myös suurempia osallistumismaksuja. Samalla pienten ja suurten turnauksien välinen kuilu syvenisi entisestään, koska pikkuturnauksilla ei yksinkertaisesti ole varaa ostaa kalliita pisteitä. |
|
| !Jaetaan GP-pisteitä isommalle määrälle hyvin pärjänneitä? |
|
| Muistaakseni tämä ajatus tuli Tapio Vuoriselta, korjatkaa toki jos muistan väärin. Tämä on mielestäni hyvin mielenkiintoinen ajatus. Tällaista järjestelyä pitää ehdottomasti virittää hyvin tarkkaan, sillä jos useampia pisteille pääsijöitä on paljon, tarvitaan myös melko paljon pisteitä jaettaviksi. Esim. kuudesta pisteestä ei kovin monelle jaeta. Kiinnostaako turnaaminen vahvimpia pelaajia, ykköspalkintona on vaikkapa 1/5 koko pistepotista. Tälle uhraisin paljon mieluummin lisäajatuksia kuin yllämainitulle palkintojen suurentamiselle. |
|
| !GP-pisteiden hinta erilaiseksi riippuen sijainnista? |
|
| Tämäkin ehdotus muistaakseni tuli joltakulta #go.filäiseltä. Olisiko mahdollista, että mitä syrjäisempi ja pienempi turnauspaikkakunta on, sitä halvempia pisteet olisivat hankkia tähän turnaukseen? Tällä voitaisiin helpottaa pisteiden kasaantumista akselille Helsinki-Tampere-Turku-Oulu. |
|
| !GP-pisteitä jaettaisiin pelkän pärjäämisen lisäksi myös ahkerasta turnaamisesta? |
|
| Tämä antaisi myös "rivi-kyulle" mahdollisuuden GP-pisteiden metsästämiseen. Millaiset perusteet olisivat sopivat pisteiden ansaitsemiseen ja minkä verran pisteitä voisi näin kerätä? |
|
| !GP-pisteitä jaettaisiin vain ja ainoastaan kaikille avoimista turnauksista? |
|
| Tämänhetkinen malli ei ole mielestäni reilu kaikkia turnaajia kohtaan. Joukkue-SM:iin, SM-Karsinta II:een eikä itse SM-sarjaan ole kaikilla mahdollisuutta osallistua. Tämä ei ole reilua, koska GP-pisteistä on joutunut maksamaan joissakin muissa turnauksissa. "Mitäs olet niin heikko" on todella heikko perustelu nykyisen systeemin jatkamiseen. |
|
| !GP-pisteitä jaettaisiin vain tasa-avausturnauksista? |
|
| Kannatan. Tasoitusturnauksen kärkeen päätyy pahimmin aliluokitetut pelaajat. |
|
| !Monta eri GP-luokkaa? |
|
| Olisiko mahdollista luoda nykyisen GP:n rinnalle toinen vastaava systeemi heikommille pelaajille? Vaikkapa kyu-GP? Käytännöllisintä lienisi maksuttaa molemmat yhteiseen kassaan, josta Iso-GP:lle maksetaan isompi osa ja pikku-GP:lle pienempi osa. |
|
| !GP:n kautta on mahdollisuus päästä ensimmäisen SM-karsinnan ohi? |
|
| Minusta tässä ei ole mitään järkeä. SM-systeemin tavoitteena on varmastikin löytää Suomen vahvin pelaaja ja muutama tätä heikompi. Mitä tekemistä ahkeralla turnauksien kiertämisellä on tämän kanssa? Onko tämä jotain muuta kuin GP:n tekohengittämistä omituisin porkkanoin? |
|
| !GP:n totaalinen lopettaminen? |
|
| Millainen vaikutus GP:n lopettamisella olisi? Ahkerimmat turnaajat kovimmista pelaajista eivät saisi kerran vuodessa pienehköä rahasummaa vaan sama raha jaettaisiin välittömästi turnauspalkintoina tai turnausmaksu olisi pienempi. Tällaista ei kaiketi ole koskaan jouduttu missään vielä päättämään, mutta on helposti kuviteltavissa tilanne, että GP-pisteiden jakamisen sijaan voisi turnaus järjestää turnaussaunan. Tai pullakahvitarjoilun pelipaikalle. Miltä tuntuisi ajatus, että GP järjestettäisiin vain vuorovuosin, jolloin olisi helpompaa arvioida onnistumista kasvavan pelaajamäärän kautena? |
|
| Koko hajatelma palautuu takaisin kysymykseen, mihin GP:tä tarvitaan? Käyvätkö vahvimmat pelaajat turnauksissa oikeasti GP-pisteiden metsästämisen takia vai tulisivatko he pelaamaan näihin turnauksiin muutenkin. Onko nykyinen GP vaan turha rasite, josta ei osata luopua siksi, että se on niin yhdentekevä vai vaikuttaako turnauksen mukanaolo GP:ssä päätökseen osallistua turnaukseen? Palveleeko GP koko Suomen pelaajamassaa vai pelkästään muutamaa onnekasta? |